Análisis de hypervisores nativo propietario vs libre como alternativa para el almacenamiento de datos

Rodolfo Moises Espinosa Tigre, Germania del Roció Veloz Remache, Marco Vinicio Ramos Valencia, Jonny Guaiña
{"title":"Análisis de hypervisores nativo propietario vs libre como alternativa para el almacenamiento de datos","authors":"Rodolfo Moises Espinosa Tigre, Germania del Roció Veloz Remache, Marco Vinicio Ramos Valencia, Jonny Guaiña","doi":"10.5377/farem.v11i42.14695","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La presente investigación es de tipo exploratorio cuasi experimental que tiene por objeto el de realizar un análisis comparativo de los hipervisores nativo, propietario y libre, a la vez brindar una opción para las Pequeñas y Medianas empresas conocidas como las PYMES, las mismas que no están en posibilidad de hacer inversiones en un centro de almacenamiento de datos, pues sus estructuras no requieren equipos y servidores con grandes capacidades. Para la clasificación de los archivos que conforman la muestra se consideró la clasificación de archivos propuesta por Microsoft de acuerdo a su tamaño en Minúsculos, Pequeños, Medianos, Grandes, Enormes y Gigantes, el número de archivos de cada grupo se determinó de acuerdo al uso y necesidad de cada uno de ellos, la muestra se calculó con un nivel de confianza del 95% y un nivel de significancia del 5%, se efectuaron pruebas basadas en el modelo de evaluación de software de FURPS, basado en métricas como la velocidad del procesamiento de datos, obteniendo 11,74% favorable al hypervisor VMware, el tiempo de respuesta obteniendo 28,73% favorable al almacenamiento de datos no virtualizado, consumo de recursos el valor que se obtuvo fue de 17% a favor del hipervisor VMware, como último indicador la eficiencia fue la misma para los dos modelos debido a que no hubo perdida de paquetes en el envío y recepción. De acuerdo a los resultados obtenidos, se observó una diferencia mínima de 0,04 % entre el almacenamiento de datos mediante la utilización de un hipervisor y el almacenamiento de datos no virtualizado, dando como resultado la aceptación de la Hipótesis de Estudio.","PeriodicalId":256040,"journal":{"name":"Revista Científica de FAREM-Estelí","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Científica de FAREM-Estelí","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5377/farem.v11i42.14695","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La presente investigación es de tipo exploratorio cuasi experimental que tiene por objeto el de realizar un análisis comparativo de los hipervisores nativo, propietario y libre, a la vez brindar una opción para las Pequeñas y Medianas empresas conocidas como las PYMES, las mismas que no están en posibilidad de hacer inversiones en un centro de almacenamiento de datos, pues sus estructuras no requieren equipos y servidores con grandes capacidades. Para la clasificación de los archivos que conforman la muestra se consideró la clasificación de archivos propuesta por Microsoft de acuerdo a su tamaño en Minúsculos, Pequeños, Medianos, Grandes, Enormes y Gigantes, el número de archivos de cada grupo se determinó de acuerdo al uso y necesidad de cada uno de ellos, la muestra se calculó con un nivel de confianza del 95% y un nivel de significancia del 5%, se efectuaron pruebas basadas en el modelo de evaluación de software de FURPS, basado en métricas como la velocidad del procesamiento de datos, obteniendo 11,74% favorable al hypervisor VMware, el tiempo de respuesta obteniendo 28,73% favorable al almacenamiento de datos no virtualizado, consumo de recursos el valor que se obtuvo fue de 17% a favor del hipervisor VMware, como último indicador la eficiencia fue la misma para los dos modelos debido a que no hubo perdida de paquetes en el envío y recepción. De acuerdo a los resultados obtenidos, se observó una diferencia mínima de 0,04 % entre el almacenamiento de datos mediante la utilización de un hipervisor y el almacenamiento de datos no virtualizado, dando como resultado la aceptación de la Hipótesis de Estudio.
分析专有的本地管理程序vs免费的数据存储替代方案
本是准的探索性的实验研究目的是本机的虚拟机管理程序进行比较分析,业主和自由,同时提供一个选项和中小型企业,称为中小企业,同样的投资不可能在一个数据存储中心,因为其结构不需要大型服务器和设备功能。文件组成的样本分类被认为是微软提出的文件的分类根据他的规模很小的,中等大小,和巨人,文件数量巨大,用来确定每个小组根据使用和需要每个样本,计算了一个信心水平95%和5%的水平的意义进行了基于模型的测试评估FURPS软件基于指标的数据处理速度,获得有利11,74% VMware虚拟机监控程序,响应时间获得28,73%有利于数据存储虚拟化,资源消耗没有勇气离开了17%有利VMware虚拟机监控程序,作为最后的效率指标是相同的两个人的模型由于没有丢失包的发送和接收。根据获得的结果,观察到使用hypervisor存储数据和非虚拟化存储数据之间的最小差异为0.04%,从而导致接受研究假设。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信