Otros dos melodramas: Comentario a Roca

José E. Burgos
{"title":"Otros dos melodramas: Comentario a Roca","authors":"José E. Burgos","doi":"10.17533/udea.rp.e350704","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El artículo target de Roca ejemplifica claramente el melodrama sobre la búsqueda obsesiva del objeto propio de la psicología, criticado en mi artículo target, en estrecha relación con otros dos, a saber: 1. ¿Es la psicología una ciencia? 2. Si lo es, ¿es natural? En su artículo de él, Roca realiza tal búsqueda bajo el bastión kantoriano, mostrando muchos de los excesos y vicios que señalé en mi artículo, así como otros que aprovecho para comentar en este comentario. El melodrama sobre el carácter científico de la psicología surge de una escasa cultura filosófica elemental que subestima en gran medida la complejidad del problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia, ignorando que ha sido ampliamente abandonado en la filosofía de la ciencia como insoluble. Igualmente simplistas son sus disquisiciones sobre la naturalidad de la psicología como ciencia, que ignoran por completo importantes desarrollos en el naturalismo. Como parte de sus invocaciones conceptuales, el autor persiste en afirmar falsamente que la psicología cognitiva es dualista, m cuando esto es lógicamente imposible ya que concibe los particulares mentales como internos y causales, ambas características ausentes de la mente según cualquier forma de dualismo de sustancias, por totalmente carente de espacialidad. Además, el acuerdo general entre los mentalistas es que la categoría ontológica de los particulares mentales es ocurrencia, no sustancia, otra fuerte razón para declarar al mentalismo inocente de cualquier forma de dualismo de sustancia, razón que permite, precisamente, concepciones más inteligibles de la causalidad mental.","PeriodicalId":149652,"journal":{"name":"Revista de Psicología Universidad de Antioquia","volume":"15 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Psicología Universidad de Antioquia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17533/udea.rp.e350704","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El artículo target de Roca ejemplifica claramente el melodrama sobre la búsqueda obsesiva del objeto propio de la psicología, criticado en mi artículo target, en estrecha relación con otros dos, a saber: 1. ¿Es la psicología una ciencia? 2. Si lo es, ¿es natural? En su artículo de él, Roca realiza tal búsqueda bajo el bastión kantoriano, mostrando muchos de los excesos y vicios que señalé en mi artículo, así como otros que aprovecho para comentar en este comentario. El melodrama sobre el carácter científico de la psicología surge de una escasa cultura filosófica elemental que subestima en gran medida la complejidad del problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia, ignorando que ha sido ampliamente abandonado en la filosofía de la ciencia como insoluble. Igualmente simplistas son sus disquisiciones sobre la naturalidad de la psicología como ciencia, que ignoran por completo importantes desarrollos en el naturalismo. Como parte de sus invocaciones conceptuales, el autor persiste en afirmar falsamente que la psicología cognitiva es dualista, m cuando esto es lógicamente imposible ya que concibe los particulares mentales como internos y causales, ambas características ausentes de la mente según cualquier forma de dualismo de sustancias, por totalmente carente de espacialidad. Además, el acuerdo general entre los mentalistas es que la categoría ontológica de los particulares mentales es ocurrencia, no sustancia, otra fuerte razón para declarar al mentalismo inocente de cualquier forma de dualismo de sustancia, razón que permite, precisamente, concepciones más inteligibles de la causalidad mental.
另外两部情节剧:对罗卡的评论
罗卡的文章《目标》(target)清楚地说明了我在《目标》(target)这篇文章中批评的关于强迫性追求心理学对象的情节剧,它与另外两篇文章密切相关,即:1。心理学是一门科学吗?2. 如果是,这是自然的吗?在他的文章中,Roca在kantorian堡垒下进行了这样的搜索,显示了我在文章中指出的许多过度和恶行,以及我借此机会在这篇评论中评论的其他恶行。关于心理学的科学性质的情节剧来自于一种稀缺的基本哲学文化,这种文化严重低估了科学与伪科学界限问题的复杂性,忽视了科学哲学在很大程度上被抛弃为无法解决的问题。同样简单化的是他关于心理学作为一门科学的自然性的论述,完全忽视了自然主义的重要发展。作为其调用的一部分概念了,提交人坚持声称认知心理学是二元m当这种逻辑是不可能的,因为个人精神作为国内和因果,思想的两个特征空置任何形式的物质二元论说完全无espacialidad。此外,唯心主义者之间的普遍共识是,精神个体的本体论范畴是发生的,而不是物质的,这是另一个有力的理由,证明唯心主义不受任何形式的物质二元论的影响,这一理由恰恰允许对精神因果关系有更可理解的概念。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信