Positivismo Versus Hermenéutica: Posicionamientos Históricos Frente Al Método Científico Con Implicaciones Para La Educación En Ciencias

Gilberto Useche Gutiérrez, A. Adúriz-Bravo
{"title":"Positivismo Versus Hermenéutica: Posicionamientos Históricos Frente Al Método Científico Con Implicaciones Para La Educación En Ciencias","authors":"Gilberto Useche Gutiérrez, A. Adúriz-Bravo","doi":"10.14483/23464712.18748","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente artículo aborda un problema que, aunque profundamente estudiado, está lejos de ser clarificado; son evidentes los avances que la ciencia ha alcanzado y gracias a ellos la tecnología ha tenido un desarrollo que hace apenas unos años eran impensables, todo esto gracias a la labor de científicos y científicas que han realizado un riguroso trabajo de investigación en las diversas ramas del saber; no obstante algunos interrogantes aparecen de manera persistente: ¿existe un protocolo o estándar seguido por los hombres y mujeres de ciencia en la construcción del conocimiento científico?, ¿existe el método científico?, ¿es pertinente el estudio de un método científico en las aulas de ciencias?, ¿todas las ciencias, naturales y humanas, tienen el mismo método?. No se trata de zanjar definitivamente la cuestión sino de aportar a la discusión ofreciendo elementos históricos y epistemológicos que pueden enriquecer la toma de posición de los lectores. En muchos centros de estudio se da por sentada la existencia de tal protocolo y se incluye como elemento integrante de los contenidos curriculares, pero, ¿esto es pertinente?, ¿existe tal protocolo o se enseña como una utopía de la ciencia? Esperamos, en las siguientes páginas, ofrecer elementos que revitalicen la discusión en torno a este tópico.","PeriodicalId":184285,"journal":{"name":"Góndola, Enseñanza y Aprendizaje de las Ciencias","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Góndola, Enseñanza y Aprendizaje de las Ciencias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14483/23464712.18748","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El presente artículo aborda un problema que, aunque profundamente estudiado, está lejos de ser clarificado; son evidentes los avances que la ciencia ha alcanzado y gracias a ellos la tecnología ha tenido un desarrollo que hace apenas unos años eran impensables, todo esto gracias a la labor de científicos y científicas que han realizado un riguroso trabajo de investigación en las diversas ramas del saber; no obstante algunos interrogantes aparecen de manera persistente: ¿existe un protocolo o estándar seguido por los hombres y mujeres de ciencia en la construcción del conocimiento científico?, ¿existe el método científico?, ¿es pertinente el estudio de un método científico en las aulas de ciencias?, ¿todas las ciencias, naturales y humanas, tienen el mismo método?. No se trata de zanjar definitivamente la cuestión sino de aportar a la discusión ofreciendo elementos históricos y epistemológicos que pueden enriquecer la toma de posición de los lectores. En muchos centros de estudio se da por sentada la existencia de tal protocolo y se incluye como elemento integrante de los contenidos curriculares, pero, ¿esto es pertinente?, ¿existe tal protocolo o se enseña como una utopía de la ciencia? Esperamos, en las siguientes páginas, ofrecer elementos que revitalicen la discusión en torno a este tópico.
实证主义与解释学:历史立场与科学方法对科学教育的启示
这篇文章讨论了一个问题,虽然深入研究,但远未澄清;科学取得的进步是显而易见的,多亏了这些进步,技术才有了几年前无法想象的发展,这一切都要归功于科学家们的工作,他们在各个知识分支进行了严格的研究工作;然而,一些问题仍然存在:在科学知识的构建中,男女科学家是否遵循一种协议或标准?有科学的方法吗?在科学课堂上学习科学方法是否相关?所有的科学,无论是自然的还是人文的,都有相同的方法吗?这并不是要最终解决这个问题,而是要通过提供历史和认识论的元素来帮助讨论,这些元素可以丰富读者的立场。在许多学习中心,这样的协议被认为是理所当然的,并被包括在课程内容中,但这有关系吗?,是否存在这样的协议,还是作为科学的乌托邦来教授?在接下来的几页中,我们希望提供一些元素,以振兴围绕这一主题的讨论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信