¿Orientan los aparatos tecnológicos las acciones humanas? Una postura praxeológica (Do Technological Devices Direct Human Actions? A Praxeological Outlook)

Manuel Leonardo Prada-Rodríguez
{"title":"¿Orientan los aparatos tecnológicos las acciones humanas? Una postura praxeológica (Do Technological Devices Direct Human Actions? A Praxeological Outlook)","authors":"Manuel Leonardo Prada-Rodríguez","doi":"10.22430/21457778.1299","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En la sociedad actual, el uso que las personas hacen de los aparatos tecnológicos no parece intencional, sino dirigido por el aparato mismo. Como esta situación es recurrente, este artículo busca contestar la pregunta de si los aparatos tecnológicos orientan las acciones humanas. Para ello se emplea un marco metodológico de enfoque cualitativo, empezando con una revisión de los antecedentes representados por las posturas de John Searle, Martin Heidegger y Bruno Latour. Después, se revisa la bibliografía fundamental de Antonio González-Fernández para seleccionar algunas premisas praxeológicas, y sentar una postura al respecto, a partir del concepto de realidad, al que denomina alteridad, relacionado con los aparatos tecnológicos, en tanto son cosas reales que pueden afectar las acciones humanas. Los resultados indican que los aparatos tecnológicos no dirigen las acciones humanas, asunto que corresponde a las estructuras de la praxis denominadas actuación y actividad. Así, la postura praxeológica no es mero intencionalismo ni puro dominio de la técnica, ni mucho menos una síntesis de ambas posturas. Más bien se puede proponer la coexistencia de la intencionalidad humana y la influencia del aparato tecnológico que, en tanto que cosa real, afecta al ser humano y lo obliga a dar una respuesta ante su presencia real. De esta manera, la implicación filosófica más importante consiste en derivar una postura praxeológica que supera las limitaciones de sus predecesores.","PeriodicalId":165122,"journal":{"name":"trilogía Ciencia Tecnología Sociedad","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"trilogía Ciencia Tecnología Sociedad","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22430/21457778.1299","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

En la sociedad actual, el uso que las personas hacen de los aparatos tecnológicos no parece intencional, sino dirigido por el aparato mismo. Como esta situación es recurrente, este artículo busca contestar la pregunta de si los aparatos tecnológicos orientan las acciones humanas. Para ello se emplea un marco metodológico de enfoque cualitativo, empezando con una revisión de los antecedentes representados por las posturas de John Searle, Martin Heidegger y Bruno Latour. Después, se revisa la bibliografía fundamental de Antonio González-Fernández para seleccionar algunas premisas praxeológicas, y sentar una postura al respecto, a partir del concepto de realidad, al que denomina alteridad, relacionado con los aparatos tecnológicos, en tanto son cosas reales que pueden afectar las acciones humanas. Los resultados indican que los aparatos tecnológicos no dirigen las acciones humanas, asunto que corresponde a las estructuras de la praxis denominadas actuación y actividad. Así, la postura praxeológica no es mero intencionalismo ni puro dominio de la técnica, ni mucho menos una síntesis de ambas posturas. Más bien se puede proponer la coexistencia de la intencionalidad humana y la influencia del aparato tecnológico que, en tanto que cosa real, afecta al ser humano y lo obliga a dar una respuesta ante su presencia real. De esta manera, la implicación filosófica más importante consiste en derivar una postura praxeológica que supera las limitaciones de sus predecesores.
技术设备引导人类行为吗?技术设备是否直接影响人类行为?他的父亲是一名律师,母亲是一名律师。
在当今社会,人们对科技设备的使用似乎不是有意的,而是由设备本身驱动的。由于这种情况经常发生,本文试图回答技术设备是否指导人类行为的问题。本文从定性研究的角度分析了这一过程,并提出了一种方法,通过这种方法,定性研究可以在定性研究的背景下进行。首先,我们回顾了Antonio gonzalez - fernandez的基本文献,从现实的概念出发,他称之为“他者”,与技术设备有关,因为它们是可以影响人类行为的真实事物。研究结果表明,技术工具并不指导人类的行为,这一问题与行为和活动的实践结构相对应。因此,实践学的立场不仅仅是意图主义,也不仅仅是对技术的掌握,更不是两者的综合。相反,我们可以提出人类意图和技术设备的影响共存,作为一个真实的东西,影响人类,迫使他对他的真实存在作出反应。因此,最重要的哲学含义是推导出一种超越前人局限性的实践学立场。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信