„Existenz ist eine selektive Blindheit“: Gegenstandsphilosophische Motive der Mathematik George Spencer-Browns

Nicolas Schaller
{"title":"„Existenz ist eine selektive Blindheit“: Gegenstandsphilosophische Motive der Mathematik George Spencer-Browns","authors":"Nicolas Schaller","doi":"10.1515/sosys-2023-0003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Philosophische Arbeit an der Form bedeutet zunächst, nicht die Idee der Unterscheidung als gegeben anzunehmen, sondern den Unterschied zwischen unserer Kenntnis von der Innen- und jener von der Außenwelt. Denn ihr Inhalt mag asymmetrisch sein, ihre Form aber scheint durchaus vergleichbar. Während sich nach Überzeugung Spencer-Browns die Kenntnis der Außenwelt in den physikalischen Wissenschaften zeige, erbringe von der Innenwelt allein die Mathematik Kenntnis von vergleichbarer Form. Das aber bedeute, so Spencer-Brown, dass uns ein gewisses mathematisches Einsehen eigen sei, nämlich das in die ursprünglichste arithmetische Operation; in die Operation der Unterscheidung. Die philosophische Arbeit an der Form hat dabei, das soll im Folgenden deutlich werden, nicht mit den „Laws of Form“ begonnen. Während Spencer-Brown mit der „Idee der Unterscheidung“ in Widerspruch zu Bertrand Russells Logizismus die Arithmetik als fundamentale Disziplin auszeichnete und vor ihm Edmund Husserl im „Akt der Unterscheidung“ das Primat der Psychologie bestätigt sah, war Alexius Meinong der Überzeugung, dass der „Akt“ selbst eine neue Wissenschaft, die Gegenstandstheorie, unverzichtbar mache. Dabei war Spencer-Brown wohl zunächst nicht von philosophischen, sondern durchaus praktischen Motiven geleitet.","PeriodicalId":384994,"journal":{"name":"Soziale Systeme","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Soziale Systeme","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1515/sosys-2023-0003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung Philosophische Arbeit an der Form bedeutet zunächst, nicht die Idee der Unterscheidung als gegeben anzunehmen, sondern den Unterschied zwischen unserer Kenntnis von der Innen- und jener von der Außenwelt. Denn ihr Inhalt mag asymmetrisch sein, ihre Form aber scheint durchaus vergleichbar. Während sich nach Überzeugung Spencer-Browns die Kenntnis der Außenwelt in den physikalischen Wissenschaften zeige, erbringe von der Innenwelt allein die Mathematik Kenntnis von vergleichbarer Form. Das aber bedeute, so Spencer-Brown, dass uns ein gewisses mathematisches Einsehen eigen sei, nämlich das in die ursprünglichste arithmetische Operation; in die Operation der Unterscheidung. Die philosophische Arbeit an der Form hat dabei, das soll im Folgenden deutlich werden, nicht mit den „Laws of Form“ begonnen. Während Spencer-Brown mit der „Idee der Unterscheidung“ in Widerspruch zu Bertrand Russells Logizismus die Arithmetik als fundamentale Disziplin auszeichnete und vor ihm Edmund Husserl im „Akt der Unterscheidung“ das Primat der Psychologie bestätigt sah, war Alexius Meinong der Überzeugung, dass der „Akt“ selbst eine neue Wissenschaft, die Gegenstandstheorie, unverzichtbar mache. Dabei war Spencer-Brown wohl zunächst nicht von philosophischen, sondern durchaus praktischen Motiven geleitet.
“存在是有选择性的失明
有关形态的哲学研究首先就意味着我们对内在和外部世界的认识要有所区别,而不是已经存在的区别。因为内容可能不对称,但形式可能相等。当斯潘斯基布朗相信物理科学是对外界的了解时,只有内部世界对数学有类似的了解。可是他说,这意味着我们有一定的数学洞察力,这是基本算数的运作方式;矫正手术关于形态的哲学研究,我在下面要澄清的是Spencer-Brown与“理念”的区别在与伯特兰罗素的Logizismus作为基本的算术纪律闻名埃德蒙他那Husserl”一幕中区分“确认人权在心理学上看到的就是Alexius Meinong深信“幕”至关重要的,即使新Gegenstandstheorie科学,做.斯潘塞·布朗的人生哲学思路似乎更实用
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信