{"title":"Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2020 roku, III KK 281/19. Usiłowanie nieudolne przestępstwa groomingu z art. 200a § 2 k.k.","authors":"Konrad Kwiecień","doi":"10.19195/1733-5779.42.13","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Glosa przedstawia problematykę odpowiedzialności karnej osoby, która pozostaje w błędzie co do wieku pokrzywdzonego przestępstwem z art. 200a k.k. § 2 k.k. (grooming), opracowaną na kanwie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2020 roku, sygn. akt III KK 281/19. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów powszechnych zarysowały się dwa odmienne stanowiska w zakresie charakteru typu czynu zabronionego opisanego w art. 200a § 2 k.k., w szczególności jeśli chodzi o możliwość zastosowania do niego regulacji dotyczących form stadialnych. Celem glosy jest uargumentowanie, dlaczego kierunek interpretacyjny przyjęty przez Sąd Najwyższy w niniejszym orzeczeniu jest słuszny i najbardziej odpowiada aktualnemu stanowi prawnemu.","PeriodicalId":133090,"journal":{"name":"Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne","volume":"24 5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19195/1733-5779.42.13","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Glosa przedstawia problematykę odpowiedzialności karnej osoby, która pozostaje w błędzie co do wieku pokrzywdzonego przestępstwem z art. 200a k.k. § 2 k.k. (grooming), opracowaną na kanwie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2020 roku, sygn. akt III KK 281/19. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów powszechnych zarysowały się dwa odmienne stanowiska w zakresie charakteru typu czynu zabronionego opisanego w art. 200a § 2 k.k., w szczególności jeśli chodzi o możliwość zastosowania do niego regulacji dotyczących form stadialnych. Celem glosy jest uargumentowanie, dlaczego kierunek interpretacyjny przyjęty przez Sąd Najwyższy w niniejszym orzeczeniu jest słuszny i najbardziej odpowiada aktualnemu stanowi prawnemu.