{"title":"Three Arguments Against Menger's Suggested Aristotelianism","authors":"Ricardo F. Crespo","doi":"10.2202/1145-6396.1083","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotles thought ideas.This paper shows that although using Aristotles categories and general framework there are some issues in which Mengers conclusions differs from Aristotles.This hint out that Mengers knowledge of Aristotles ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Mengers conception of theoretical science applied to economics and Aristotles conception of economics as a practical science.Section three maintains that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Mengers concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée dAristote.Cet article montre que, bien quempruntant les catégories et la structure générale dAristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles dAristote.Larticle suggère que la connaissance quavait Menger des idées dAristote nétait pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans léconomique de Menger et la conception aristotélicienne de léconomie comme une science pratique.La troisième section soutient que largument de Menger au sujet de labsurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte nest pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"40 2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2003-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"11","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1083","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 11
Abstract
Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotles thought ideas.This paper shows that although using Aristotles categories and general framework there are some issues in which Mengers conclusions differs from Aristotles.This hint out that Mengers knowledge of Aristotles ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Mengers conception of theoretical science applied to economics and Aristotles conception of economics as a practical science.Section three maintains that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Mengers concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée dAristote.Cet article montre que, bien quempruntant les catégories et la structure générale dAristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles dAristote.Larticle suggère que la connaissance quavait Menger des idées dAristote nétait pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans léconomique de Menger et la conception aristotélicienne de léconomie comme une science pratique.La troisième section soutient que largument de Menger au sujet de labsurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte nest pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne.
专家们通常认为门格尔深受亚里士多德思想观念的影响。本文表明,门格尔的结论虽然采用了亚里士多德的范畴和一般框架,但与亚里士多德的结论有一些不同之处。这表明门格尔对亚里士多德思想的认识还不够深入和精确,不足以完全捕捉到亚里士多德思想的精髓。第二节阐述了门格尔的理论科学应用于经济学的概念与亚里士多德的经济学作为实践科学的概念之间的差异。第三节坚持认为,孟格尔关于以经验检验精确研究结论的方法荒谬的主张并不是真正的亚里士多德主义。第四节讨论门格尔的有机社会制度概念问题,显示其与亚里士多德立场的差异。Les spims soutient souvent que门格尔(Menger)和他的同事亚里斯多德(aristotle)对他的影响。文章“montre que”,“bien qu’emprunant les catsamgories”和“la structure”,“mender”不同的“de celles”和“aristotle”的某些结论。他的文章建议:“ (que la connaissance) qu ' avait”,门格尔(Menger) des ididsames d ' aristotle)认为,“ ()”和“(()”是一致的。在科学的概念中,有两个部分是不同的,即在科学的概念中,有两个部分是不同的,即在科学的概念中,有两个部分是不同的。第三节规定:“我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点,我的论点不符合我的论点。”第四节关于门格尔和montre的社会组织机构的问题与-à-vis关于亚里士多德的立场的差别。