Fortunes et infortunes de la notion de genre

Saulo Neiva
{"title":"Fortunes et infortunes de la notion de genre","authors":"Saulo Neiva","doi":"10.4000/books.pubp.3290","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Quelle légitimité la notion de genre littéraire peut-elle encore avoir à notre époque, après le processus de « mélange », d’« éclatement » et d’« hybridation » des genres mené à bien, dans la tradition du Romantisme, par des auteurs et par des critiques littéraires de la modernité ? Comment pourrions-nous, à présent, prétendre avancer dans le champ théorique des genres littéraires, qui semble marqué par une profonde « confusion » ? Ne faudrait-il pas se contenter désormais de désavouer ce concept, que l’on a souvent considéré comme inopérant sur le plan méthodologique et inefficace en termes épistémologiques ? Il nous semble que, malgré les nombreux aléas subis par la notion de genre littéraire, tout aussi nombreuses sont les raisons de toujours faire appel à lui. Quelles sont ces raisons ? Tentons d’y répondre.","PeriodicalId":285879,"journal":{"name":"Genres littéraires et gender dans les Amériques","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Genres littéraires et gender dans les Amériques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/books.pubp.3290","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Quelle légitimité la notion de genre littéraire peut-elle encore avoir à notre époque, après le processus de « mélange », d’« éclatement » et d’« hybridation » des genres mené à bien, dans la tradition du Romantisme, par des auteurs et par des critiques littéraires de la modernité ? Comment pourrions-nous, à présent, prétendre avancer dans le champ théorique des genres littéraires, qui semble marqué par une profonde « confusion » ? Ne faudrait-il pas se contenter désormais de désavouer ce concept, que l’on a souvent considéré comme inopérant sur le plan méthodologique et inefficace en termes épistémologiques ? Il nous semble que, malgré les nombreux aléas subis par la notion de genre littéraire, tout aussi nombreuses sont les raisons de toujours faire appel à lui. Quelles sont ces raisons ? Tentons d’y répondre.
性别概念的幸运与不幸
在浪漫主义传统中,现代作家和文学评论家对体裁进行了“混合”、“分裂”和“杂交”的过程之后,文学体裁的概念在我们这个时代还能有什么合法性呢?我们现在怎么能声称在文学体裁的理论领域取得了进展呢?文学体裁的理论领域似乎充满了深刻的“困惑”。这一概念经常被认为在方法论上无效,在认识论上无效,现在难道不应该简单地否定它吗?在我们看来,尽管文学体裁的概念经历了许多变化,但仍然有许多理由求助于它。原因是什么?让我们试着回答这个问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信