La legitimidad del juez penal

Luis Alberto Perdomo Monroy
{"title":"La legitimidad del juez penal","authors":"Luis Alberto Perdomo Monroy","doi":"10.46780/sociedadcunzac.v2i1.15","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"OBJETIVO: establecer que los órganos jurisdiccionales, no obstante ser parte de la tríada tradicional de poderes, no son como los otros dos -legislativo y ejecutivo-, electos de forma democrática. MÉTODO: la metodología aplicada para el mismo responde a la investigación descriptiva, mediante consultas bibliográficas sobre la temática. Se debe tener en cuenta que la actividad judicial, no sigue los mismos lineamientos que los de las otras dos funciones de poderes, es decir la línea que permite dar seguimiento democrático a sus actividades. RESULTADOS: este artículo tiene por objeto denotar que, si bien los órganos jurisdiccionales, no son electos democráticamente, ostentan una legitimidad que puede ser denominada legitimidad funcional, es decir, un órgano jurisdiccional que ejercita competencia, siempre haciendo valer por sobre el sistema ordinario, las reglas de los Convenios Internacionales en Materia de Derechos Humanos o bien la Constitución, legitiman su existencia y funcionamiento CONCLUSIÓN: el poder judicial, como lugar donde se ejerce la jurisdicción, su legitimidad depende del cumplimiento de los requisitos y tareas constitucionales. De esta manera, se trata de una legitimidad instrumental, porque solo es legítimo el modelo de poder judicial que refleja su propósito relacionado. En un sentido dinámico, la actuación del Poder Judicial sólo es legal cuando se le ordena ejercer sus funciones en el marco del texto constitucional y del Estado de derecho constitucional.","PeriodicalId":154357,"journal":{"name":"Revista Académica Sociedad del Conocimiento Cunzac","volume":"9 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Académica Sociedad del Conocimiento Cunzac","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46780/sociedadcunzac.v2i1.15","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

OBJETIVO: establecer que los órganos jurisdiccionales, no obstante ser parte de la tríada tradicional de poderes, no son como los otros dos -legislativo y ejecutivo-, electos de forma democrática. MÉTODO: la metodología aplicada para el mismo responde a la investigación descriptiva, mediante consultas bibliográficas sobre la temática. Se debe tener en cuenta que la actividad judicial, no sigue los mismos lineamientos que los de las otras dos funciones de poderes, es decir la línea que permite dar seguimiento democrático a sus actividades. RESULTADOS: este artículo tiene por objeto denotar que, si bien los órganos jurisdiccionales, no son electos democráticamente, ostentan una legitimidad que puede ser denominada legitimidad funcional, es decir, un órgano jurisdiccional que ejercita competencia, siempre haciendo valer por sobre el sistema ordinario, las reglas de los Convenios Internacionales en Materia de Derechos Humanos o bien la Constitución, legitiman su existencia y funcionamiento CONCLUSIÓN: el poder judicial, como lugar donde se ejerce la jurisdicción, su legitimidad depende del cumplimiento de los requisitos y tareas constitucionales. De esta manera, se trata de una legitimidad instrumental, porque solo es legítimo el modelo de poder judicial que refleja su propósito relacionado. En un sentido dinámico, la actuación del Poder Judicial sólo es legal cuando se le ordena ejercer sus funciones en el marco del texto constitucional y del Estado de derecho constitucional.
刑事法官的合法性
目的:确定司法机构虽然是传统三权分立的一部分,但不像其他两个民主选举的立法机构和行政机构。方法:本研究采用描述性研究的方法,通过查阅有关主题的文献。必须考虑到,司法活动不遵循与其他两种权力职能相同的路线,即允许民主监督其活动的路线。结果:本文旨在表示,虽然司法机关并不当选民主作风,合法性的功能可能所谓合法性,即管辖权的机构的竞争,因为总是或经常制度、规则在人权领域的国际公约或《宪法》,使其存在和运作的结论:司法机构作为行使管辖权的地方,其合法性取决于宪法要求和任务的履行。因此,这是一种工具性合法性,因为只有反映其相关目的的司法模式才是合法的。从动态的意义上说,司法机构的行为只有在被命令在宪法文本和宪法法治的框架内履行其职能时才合法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信