Excluir incluyendo: “Espacio público” y “Ciudad para todos” en la encrucijada entre políticas urbanas y organizaciones populares en la ciudad de La Paz

Nico Tassi
{"title":"Excluir incluyendo: “Espacio público” y “Ciudad para todos” en la encrucijada entre políticas urbanas y organizaciones populares en la ciudad de La Paz","authors":"Nico Tassi","doi":"10.53287/orvg3894px54y","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A lo largo de múltiples ciudades latinoamericanas conceptos como revitalización, ciudad para todos y espacio público se han vuelto en muletillas de las políticas urbanas. A menudo centradas en nociones progresistas de “derecho a la ciudad” o de un acceso “equitativo” e “inclusivo” al espacio urbano, estos lemas de las políticas urbanas han sido utilizados de manera estandarizada por gobiernos neoliberales y progresistas, recipientes de financiamientos de organismos internacionales y coadyuvados por intelectuales locales fervientemente abocados a las tendencias de las teorías urbanas foráneas para explicar procesos locales. El artículo propone desarrollar una reflexión crítica en relación a estos conceptos y a estas políticas públicas urbanas, contrastando las intenciones y los proyectos de revitalización urbana de las autoridades e instituciones citadinas con las prácticas y nociones de ciudad y espacio público de los sectores populares urbanos de la ciudad. Si de un lado este contraste acaba visibilizando unas modalidades de vivir y construir lo urbano por parte de sectores populares, que no tienen cabida y comprensión en las políticas de revitalización del otro, el artículo resalta la cristalización de un tipo de instituciones y políticas urbanas a “dos carriles”. Uno de mano blanda hacia grupos empresariales que se transforman en los recipientes de diferentes privilegios, favores, contratos estatales y que acaba privatizando lo público para funcionalizarlo según las necesidades de inversión del capital privado. Y otro de mano dura hacia la pequeña empresa y actores económicos “informales” en un intento de expropiarlos de su rol central en la gestión de lo público y del territorio conformando unas políticas y marcos normativos endurecidos hacia actores, a veces vulnerables, bajo el lema de una “ciudad para todos”. El artículo se propone deconstruir una serie de conceptos como revitalización, defensa del espacio público o ciudad para todos hoy en día articulados en potentes ideologías que acaban disfrazando de inclusivas, novedosas y progresistas a medidas y políticas potencialmente segregadoras y normalizadoras de desigualdades.","PeriodicalId":137491,"journal":{"name":"Revista UMBRALES","volume":"200 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-08-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista UMBRALES","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.53287/orvg3894px54y","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A lo largo de múltiples ciudades latinoamericanas conceptos como revitalización, ciudad para todos y espacio público se han vuelto en muletillas de las políticas urbanas. A menudo centradas en nociones progresistas de “derecho a la ciudad” o de un acceso “equitativo” e “inclusivo” al espacio urbano, estos lemas de las políticas urbanas han sido utilizados de manera estandarizada por gobiernos neoliberales y progresistas, recipientes de financiamientos de organismos internacionales y coadyuvados por intelectuales locales fervientemente abocados a las tendencias de las teorías urbanas foráneas para explicar procesos locales. El artículo propone desarrollar una reflexión crítica en relación a estos conceptos y a estas políticas públicas urbanas, contrastando las intenciones y los proyectos de revitalización urbana de las autoridades e instituciones citadinas con las prácticas y nociones de ciudad y espacio público de los sectores populares urbanos de la ciudad. Si de un lado este contraste acaba visibilizando unas modalidades de vivir y construir lo urbano por parte de sectores populares, que no tienen cabida y comprensión en las políticas de revitalización del otro, el artículo resalta la cristalización de un tipo de instituciones y políticas urbanas a “dos carriles”. Uno de mano blanda hacia grupos empresariales que se transforman en los recipientes de diferentes privilegios, favores, contratos estatales y que acaba privatizando lo público para funcionalizarlo según las necesidades de inversión del capital privado. Y otro de mano dura hacia la pequeña empresa y actores económicos “informales” en un intento de expropiarlos de su rol central en la gestión de lo público y del territorio conformando unas políticas y marcos normativos endurecidos hacia actores, a veces vulnerables, bajo el lema de una “ciudad para todos”. El artículo se propone deconstruir una serie de conceptos como revitalización, defensa del espacio público o ciudad para todos hoy en día articulados en potentes ideologías que acaban disfrazando de inclusivas, novedosas y progresistas a medidas y políticas potencialmente segregadoras y normalizadoras de desigualdades.
排除包括:拉巴斯市城市政策和民间组织十字路口的“公共空间”和“所有人的城市”
在许多拉丁美洲城市中,复兴、人人享有城市和公共空间等概念已成为城市政策的工具。进步往往以观念“有权访问的城市”或“公平”和“包容性”政策的城市空间,这些口号城市标准化地被用于新自由主义和自由派政府、容器承作国际机构和当地知识分子coadyuvados热切趋势达到外来城市理论解释本地流程。条旨在开发反思有关这些概念,这些城市公共政策,对比的意图和城市振兴项目具备与当局和机构的做法和观念的城市和城市公共空间,民间部门的城市。若一个东侧对比度前文就一些生活方式和建设城市民间部门,他们没有能力理解在振兴政策,文章强调一种结晶和城市政策“两车道机构”。一种是对商业集团的软援助,这些商业集团变成了不同特权、优惠和国家合同的受让人,最终将公共部门私有化,使其根据私人资本的投资需求发挥作用。另一个沉重的手走向小企业和经济角色“非正式”企图expropiarlos公共的核心角色管理领土和涌现的一些政策和管理框架对演员,有时容易,口号是“城市”。本文旨在解构一系列概念,如复兴、公共空间或城市的防御,这些概念在强大的意识形态中被表达出来,这些意识形态最终将包容、创新和进步伪装成潜在的隔离和正常化不平等的措施和政策。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信