Левин Сергей Николаевич, Кислицын Дмитрий Викторович, Саблин Кирилл Сергеевич
{"title":"Проблемы экономического роста в современной России: общая характеристика и региональный аспект","authors":"Левин Сергей Николаевич, Кислицын Дмитрий Викторович, Саблин Кирилл Сергеевич","doi":"10.36684/01","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Авторы анализируют проблемы поиска оптимального варианта политики стимулирования экономического роста в современных условиях. Они выделяют три возможных варианта такой политики, отличающихся структурными приоритетами. При этом возникает вопрос о том, в какой степени предложенные подходы к политике стимулирования экономического роста соответствуют реальным тенденциям развития экономики. Решение этой задачи возможно только на основе анализа результатов соответствующего эмпирического исследования. Необходимо также учитывать региональный аспект, связанный с тем, что различные отрасли экономики привязаны к разным регионам. В этой связи можно выделить в российской экономике регионы с преобладанием добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Авторы используют панельный набор данных по 80 российским регионам за период с 2005 г. по 2014 г. для анализа связи между ежегодными долями отраслей в общем выпуске и общей занятости региона и темпами роста валового регионального продукта на душу населения. Результаты свидетельствуют, что регионы с высокими долями добывающей и обрабатывающей промышленности, как в терминах выпуска, так и в терминах занятости, показывали более низкие темпы экономического роста в исследуемый период. Влияние услуг на рост парадоксально: с одной стороны, регионы с высокой долей здравоохранения и образования в выпуске росли быстрее, но высокая доля этих секторов в занятости, также как и расширение доли этих секторов в занятости, замедляют рост. Одной из возможных причин данного парадокса является то, что высокий удельный вес сферы услуг в регионах-лидерах (особенно доля в общей занятости) отражает не столько степень их развития, сколько стимулирование развития публичного сектора в относительно бедных регионах. Полученные результаты показывают, что ни обрабатывающая промышленность, ни добывающая промышленность, ни сфера услуг пока не выступают двигателями экономического роста, обеспечивающими устойчивое развитие всей экономики. В этих условиях, по мнению авторов, необходимо проведение многовариантной политики стимулирования экономического роста, опирающейся на различные конфигурации субъектов развития, складывающиеся на различных территориях страны.","PeriodicalId":444623,"journal":{"name":"Journal of Economic Regulation Journal of Economic Regulation","volume":"47 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Economic Regulation Journal of Economic Regulation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36684/01","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3
Abstract
Авторы анализируют проблемы поиска оптимального варианта политики стимулирования экономического роста в современных условиях. Они выделяют три возможных варианта такой политики, отличающихся структурными приоритетами. При этом возникает вопрос о том, в какой степени предложенные подходы к политике стимулирования экономического роста соответствуют реальным тенденциям развития экономики. Решение этой задачи возможно только на основе анализа результатов соответствующего эмпирического исследования. Необходимо также учитывать региональный аспект, связанный с тем, что различные отрасли экономики привязаны к разным регионам. В этой связи можно выделить в российской экономике регионы с преобладанием добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Авторы используют панельный набор данных по 80 российским регионам за период с 2005 г. по 2014 г. для анализа связи между ежегодными долями отраслей в общем выпуске и общей занятости региона и темпами роста валового регионального продукта на душу населения. Результаты свидетельствуют, что регионы с высокими долями добывающей и обрабатывающей промышленности, как в терминах выпуска, так и в терминах занятости, показывали более низкие темпы экономического роста в исследуемый период. Влияние услуг на рост парадоксально: с одной стороны, регионы с высокой долей здравоохранения и образования в выпуске росли быстрее, но высокая доля этих секторов в занятости, также как и расширение доли этих секторов в занятости, замедляют рост. Одной из возможных причин данного парадокса является то, что высокий удельный вес сферы услуг в регионах-лидерах (особенно доля в общей занятости) отражает не столько степень их развития, сколько стимулирование развития публичного сектора в относительно бедных регионах. Полученные результаты показывают, что ни обрабатывающая промышленность, ни добывающая промышленность, ни сфера услуг пока не выступают двигателями экономического роста, обеспечивающими устойчивое развитие всей экономики. В этих условиях, по мнению авторов, необходимо проведение многовариантной политики стимулирования экономического роста, опирающейся на различные конфигурации субъектов развития, складывающиеся на различных территориях страны.