Text und Kontext

J. Jacob
{"title":"Text und Kontext","authors":"J. Jacob","doi":"10.1163/9789047409243_012","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die kulturwissenschaftlichen Akzentuierungen der Literaturwissenschaft in den zurückliegenden Jahrzehnten haben zweifellos und nicht zu ihrem Schaden zu einer beträchtlichen Erweiterung literaturwissenschaftlicher Forschungsfragen und -perspektiven geführt. Sie haben allerdings auch ein methodisches Problem noch deutlicher hervortreten lassen, vor das sich bereits die ältere ideenoder sozialgeschichtliche Orientierung der Literaturwissenschaft gestellt sah (und weiterhin sieht). Das Problem nämlich, wie literarische Texte plausibel auf Kontexte zu beziehen sind, seien sie etwa ideengeschichtlicher oder sozialgeschichtlicher, verbaltextueller oder nicht-verbaltextueller Art. Dass die Wahrheit bei diesem Problem im Auge des Betrachters liege, legt Katja Mellmanns Resümee ihres Beitrags für das Themenheft Context des Journal of Literary Theorie (2014) nahe: »Das sogenannte Text/Kontext-Problem ist eigentlich gar keins; es ist vielmehr eine Fragestellung.« Mellmanns zuvor entfalteter Vorschlag, das vermeintliche ›Problem‹ zu lösen, indem man es als eine empirisch analysierbare ›Fragestellung‹ versteht, verlagert jedoch das Problembzw. jetzt dieFragenur. Kontexte sinddemnach»empirisch, überdie spezifischen Bezugsformulierungen in den Quellen« gegeben und »das sogenannte Hierarchisierungsoder Relevanzproblem, d. h. die Frage, welche ›Kontexte‹ für einen Text überhaupt relevant und welche vielleicht relevanter als andere sind«, soll nicht diskutiert, sondern als Gegenstand von »weiteren Anschlusskommunikationen« im Rahmen einer »Rezeptionsanalyse [...] neben der Werkanalyse« beobachtet werden. Abgesehen davon, dass auch so das methodische Problem erhalten bleibt, in welcher Weise und Gewichtung Werkund Rezeptionsanalyse ›nebeneinander‹","PeriodicalId":159287,"journal":{"name":"Die <i>Visio Pauli</i>","volume":"174 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2006-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Die <i>Visio Pauli</i>","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1163/9789047409243_012","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Die kulturwissenschaftlichen Akzentuierungen der Literaturwissenschaft in den zurückliegenden Jahrzehnten haben zweifellos und nicht zu ihrem Schaden zu einer beträchtlichen Erweiterung literaturwissenschaftlicher Forschungsfragen und -perspektiven geführt. Sie haben allerdings auch ein methodisches Problem noch deutlicher hervortreten lassen, vor das sich bereits die ältere ideenoder sozialgeschichtliche Orientierung der Literaturwissenschaft gestellt sah (und weiterhin sieht). Das Problem nämlich, wie literarische Texte plausibel auf Kontexte zu beziehen sind, seien sie etwa ideengeschichtlicher oder sozialgeschichtlicher, verbaltextueller oder nicht-verbaltextueller Art. Dass die Wahrheit bei diesem Problem im Auge des Betrachters liege, legt Katja Mellmanns Resümee ihres Beitrags für das Themenheft Context des Journal of Literary Theorie (2014) nahe: »Das sogenannte Text/Kontext-Problem ist eigentlich gar keins; es ist vielmehr eine Fragestellung.« Mellmanns zuvor entfalteter Vorschlag, das vermeintliche ›Problem‹ zu lösen, indem man es als eine empirisch analysierbare ›Fragestellung‹ versteht, verlagert jedoch das Problembzw. jetzt dieFragenur. Kontexte sinddemnach»empirisch, überdie spezifischen Bezugsformulierungen in den Quellen« gegeben und »das sogenannte Hierarchisierungsoder Relevanzproblem, d. h. die Frage, welche ›Kontexte‹ für einen Text überhaupt relevant und welche vielleicht relevanter als andere sind«, soll nicht diskutiert, sondern als Gegenstand von »weiteren Anschlusskommunikationen« im Rahmen einer »Rezeptionsanalyse [...] neben der Werkanalyse« beobachtet werden. Abgesehen davon, dass auch so das methodische Problem erhalten bleibt, in welcher Weise und Gewichtung Werkund Rezeptionsanalyse ›nebeneinander‹
文字与背景
近年来,作为文化学院学者所带来的文学研究课题和观点,无疑大大增加了。然而,这也使使体制问题变得更加突出,文学学的古老思想或社会历史的倾向已经使这个问题(现在也将继续让开)。这样的文学作品能有效地与上下文相关的问题是,文学作品是理论还是社会理论,文词还是非文词。真相让躺在观察者在这种问题,鼓励卡佳Mellmanns Themenheft单亲的贡献,也为了履历Literary理论学期刊》(2014):»所谓文本/ Kontext-Problem其实比什么都没有;确切地说,这是一个区域«Mellmanns以前entfalteter似乎建议›‹的解决问题,把它作为一个实证analysierbare›可知其一‹了解转移但Problembzw .现在dieFragenur .差异是sinddemnachüberdie具体Bezugsformulierungen»经验中调动了«»所谓Hierarchisierungsoder Relevanzproblem,当被问到怎么›差异是‹为文本完全相关,哪些可能比其他相关的«»的对象,我不想讨论,而是进一步Anschlusskommunikationen«»的范围内的Rezeptionsanalyse [...]除了Werkanalyse«监视.除了也从方法的问题是,哪方面和# Werkund Rezeptionsanalyse›相邻‹
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书