DIEP flap in breast reconstruction: A morbidity study of bilateral versus unilateral reconstruction

Abstract

Background

The Deep Inferior Epigastric Perforator (DIEP) flap is a modality in breast reconstruction of choice. Despite its well-documented benefits and complications, a lack of evidence remains with regards to the risks of performing a bilateral versus a unilateral reconstruction. As such, we sought to compare the rates of adverse outcomes in the perioperative and postoperative periods associated with a unilateral versus a bilateral DIEP flap breast reconstruction.

Methods

A retrospective cohort study of 178 consecutive patients undergoing unilateral versus. bilateral deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction was performed at our tertiary care center over a 3-year period. Data on demographics, operative time, intraoperative and postoperative complications, and surgical re-exploration, were extracted for both groups. Statistical analysis was performed on a per-flap basis.

Results

A total of 157 unilateral and 42 bilateral deep inferior epigastric perforator flaps were identified. The rate of intra-operative complications was 12.1% for unilateral versus. 4.8% for bilateral flaps (P = 0.26). Total post-operative complications rates were 30.6% for unilateral versus 54.7% for bilateral flaps (P = 0.003). Surgical re-exploration was performed in 12.7% of unilateral and 11.9% of bilateral cases (P = 0.88). The rate of total flap loss was similar between types of reconstruction, occurring in 2.5% of unilateral vs. 2.4% of bilateral flaps (P = 1).

Conclusion

This study demonstrates the rate of complications per flap is significantly higher in bilateral versus unilateral deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction. Bilateral DIEP breast reconstruction should be decided on a case-by-case basis.

Level of evidence

Prognostic/Risk Study, Level II.

Introduction

Le lambeau perforant épigastrique inférieur profond (DIEP) est une option de reconstruction mammaire de choix. Bien que ses avantages et ses complications ont bien été documentés, un manque de preuves demeure en ce qui concerne les risques d’une reconstruction bilatérale par rapport à une reconstruction unilatérale. Nous avons comparé les taux de complications périopératoires et post-opératoires associés à une reconstruction mammaire unilatérale par rapport à une reconstruction bilatérale par DIEP.

Matériel et méthodes

Une cohorte rétrospective de 178 patientes consécutives ayant subi une reconstruction mammaire unilatérale ou bilatérale par lambeau de DIEP a été étudié dans notre centre de soins tertiaires sur une période de 3 ans. Les données sur les caractéristiques démographiques, la durée opératoire, les complications peropératoires et postopératoires et la réexploration chirurgicale ont été recueillies. L’analyse statistique a été effectuée sur une base par lambeau.

Résultats

Au total, 157 DIEP et 42 DIEP bilatéraux ont été identifiés. Le taux de complications per-opératoires était de 12,1 % pour les lambeaux unilatéraux et de 4,8 % pour les lambeaux bilatéraux (p = 0,26). Le taux total de complications post-opératoires était de 30,6 % pour les lambeaux unilatéraux contre 54,7 % pour les bilatéraux (p = 0,003). Une réexploration chirurgicale a été effectuée dans 12,7 % des cas unilatéraux et 11,9 % des cas bilatéraux (p = 0,88). Le taux de perte totale du lambeau était similaire entre les deux types de reconstruction, survenant dans 2,5 % des cas de lambeaux unilatéraux contre 2,4 % pour les bilatéraux (p = 1).

Conclusion

Cette étude démontre que le taux de complications par lambeau est significativement plus élevé dans la reconstruction mammaire bilatérale qu’unilatérale par DIEP. La reconstruction mammaire bilatérale par DIEP doit être décidée au cas par cas.

Niveau de preuve

Étude de pronostic/risque, Niveau II.