Detección de problemas en pacientes geriátricos con fractura de cadera. Importancia de la colaboración entre traumatólogo y geriatra

Objetivo

Evaluar el beneficio que proporciona un Equipo Consultor Geriátrico (ECG) a los pacientes geriátricos que ingresan con fractura de cadera en cuanto a la detección de problemas clínicos.

Material y método

Estudio prospectivo y controlado que compara dos grupos: los pacientes manejados por el ECG y los que no conoció dicho equipo.

Resultados

Fueron estudiados 449 pacientes, con una edad media de 83 años y el 80% mujeres. El ECG detectó más antecedentes personales (5,4 frente a 3,3) y más síndromes geriátricos previos (2 frente 0,4). A lo largo del ingreso el ECG detectó más complicaciones (3,8 frente a 0,4), más nuevos diagnósticos (2,1 frente a 0,4) y más síndromes geriátricos (3,6 frente a 0,5). Las diferencias resultaron significativas en los siguientes problemas: anemia, desnutrición, estreñimiento, delirium, osteoporosis, úlceras por presión, demencia, déficit sensoriales e incontinencia. Algunos de los datos recogidos nos sugieren que pudo haber diagnósticos no detectados en el grupo control.

Conclusiones

La revisión diaria por parte del ECG de los pacientes ofrece una evaluación más completa y reduce la probabilidad de infradiagnóstico de problemas clínicos importantes. La colaboración entre traumatólogo y geriatra da como resultado un manejo del paciente más efectivo.

Purpose

To assess the benefits of a Geriatric Consultant Team (GCT) to detect health conditions in elderly patients hospitalized for a hip fracture.

Materials and methods

This was a prospective controlled study that compared two groups: patients under the care of a GCT and those not under the care of a GCT.

Results

A total of 449 patients were studied; mean age 83 years; 80% women. The GCT detected more incidents in clinical records (5.4 compared to 3.3), and more previous geriatric syndromes (2 compared to 0.4). During hospitalization the GCT detected a higher rate of complications (2.1 compared to 0.4) and more geriatric syndromes (3.6 compared to 0.5). Significant differences were seen in the following conditions: anemia, malnutrition, constipation, delirium, osteoporosis, bedsores, dementia, sensory deficits and incontinence. Some of the data collected suggested that there might have been non-detected health conditions in the control group.

Conclusions

The GCT reviewed patients daily, which resulted in a more complete assessment and a reduction in the probability of under-diagnosing significant clinical conditions. More effective patient care is achieved when Geriatric and Orthopedic Specialists work together.