In memoriam Alfonso Quiroz Norris (1957-2013) ¿Era viable el Contrato Dreyfus?

El tema que trataremos tiene conexidad con el libro póstumo del autor, Historia de la corrupción en el Perú, especialmente cuando menciona «El infame contrato Dreyfus» (Quiroz, 2013, pp. 206 y ss.) y de allí nos preguntamos: ¿Era viable el contrato Dreyfus? Haciéndonos eco de la frase del historiador al que queremos homenajear, reforzando sus argumentos sobre las redes sociales y políticas tejidas en torno al Contrato Dreyfus. Por tanto, vamos a centrarnos en un personaje que fue clave en la política y las finanzas públicas del Perú a partir de 1869, dentro de la denominada «era del guano»: Auguste Dreyfus (1827-1897). Su rol —especialmente por su relación con el político peruano Nicolás de Piérola (1839-1916)—, figura discutida en la historiografía política peruana, especialmente por su relación con el citado Dreyfus. Sobre esas diferencias, que nos parecen más de contenido ideológico que técnico, resumiremos algunas argumentaciones, comenzando por las argumentaciones de Quiroz en sustento al título que encabeza el acápite sobre el contrato Dreyfus y que comienza con señalar la influencia del general José Rufino Echenique sobre el presidente Balta para la designación de Nicolás de Piérola como ministro de Hacienda (Quiroz, 2013, pp. 205-206); este último venía recibiendo préstamos de Dreyfus desde mayo de 1869, a pesar de estar en vigencia una licitación abierta (Quiroz, p. 207).