Étude tEmPO : intérêt d’une érythropoïétine à injection mensuelle

Introduction

L’étude tEmPO a permis d’évaluer le potentiel gain de temps lié au passage d’injections pluri-hebdomadaires ou bi-mensuelles à une seule injection mensuelle d’ASE. L’étude a cherché à évaluer comment ce recours à une injection mensuelle pouvait permettre aux différents acteurs de mieux se consacrer aux patients, en termes de qualité et de sécurité des soins.

Méthodes

L’étude tEmPO a été réalisée dans huit centres d’hémodialyse entre septembre 2007 et janvier 2008 et a considéré les gains de temps potentiels durant les différentes étapes du circuit de l’ASE. En outre, une phase d’entretiens qualitatifs a été conduite afin de recueillir les avis des catégories professionnelles impliquées sur les résultats de l’étude.

Résultats

Sur les huit centres participants, le temps global du circuit de l’ASE par patient et par mois a été mesuré au minimum comme étant de 31 minutes et dix secondes et au maximum de une heure 42 minutes 44 secondes.

Conclusion/discussion

Sur les deux catégories de personnels les plus impliquées par la gestion effective du circuit de l’ASE, pharmacien(ne)s/préparateurs (-trices) et infirmièr(e)s, le gain de temps peut représenter jusqu’à 32,5 jours de travail par patient et par an. Les entretiens ont mis en évidence l’intérêt d’un tel gain de temps pour les personnels de la pharmacie et de l’unité d’hémodialyse, concernant l’amélioration qualitative de leur travail. Même si le gain est moins marqué, il en est de même pour les personnels administratifs.

Introduction

The tEmPO study has assessed the potential time savings associated with the passage of injections several times a week or bi-monthly to a single monthly injection of erythropoietin stimulating agents (ESA). The study sought to assess how the use of a monthly injection could allow stakeholders to better focus on patients in terms of quality and safety of care.

Methods

The tEmPO study has been performed in eight haemodialysis centres between September 2007 and January 2008 and considered the potential time savings during the different stages of the ESA Hospital Process. In addition, a phase of qualitative interviews was conducted to gather the feeling of medical and administrative staff involved.

Results

Among the eight centres participants, time overall ESA process per patient per month was measured as a minimum of 31 min 10 s and a maximum of 1 h 42 min 44 s.

Conclusion/discussion

Among the two categories of staff involved in the most part of the ESA Hospital Process, pharmacists and nurses, time saving is 32.5 days of work per patient per year. The discussions highlighted the interest of such a time saver for staff from the pharmacy and the haemodialysis unit on improving the quality of their work. Even if the gain is less marked, it is the same for the administrative staff.