Teorización sobre el uso de precedentes jurisprudenciales en Colombia

Dando por descontado que los jueces y abogados colombianos usan cada vez con mayor disciplina y regularidad las sentencias judiciales, en el marco de sus litigios y en la resolucion de casos nuevos, este articulo intenta presentar algunas sugerencias para reformular teoricamente algunos de los puntos de partida en el examen del precedente, tanto en la version del analisis estatico como en la del analisis dinamico. El objetivo de este trabajo es ayudar en la labor constante e inevitable que soportamos algunos abogados, en el sentido de teorizar sobre el tipo de cosas que hacemos en la practica diaria. El articulo empieza con la enunciacion de las 3 mas importantes explicaciones disponibles en nuestro contexto –y dos variaciones intermedias–, que justifican el creciente uso de las sentencias judiciales como parte del quehacer profesional. Posteriormente, presenta las tres partes de la estructura basica del argumento analogico, en el que se ubica el analisis estatico de las sentencias, introduciendo en ese punto algunas sugerencias de reformulacion analitica, especialmente aquellas que den cabida a la analogia a fortiori; todo ello, de la mano de algunas contribuciones, bastantes conocidas por cierto, que la filosofia del lenguaje ha realizado en relacion con los distintos actos de habla y las metodologias para su interpretacion. Termino con dos ejemplos que intentan mostrar como esta metodologia –guiada fundamentalmente por las distinciones entre la fuerza ilocutiva y los efectos perlocutivos de los actos de habla, asi como por la diferencia entre un problema de significado y un problema de seguimiento-, podrian funcionar en casos concretos. Cierro con algunos interrogantes sobre la manera en que se construyen los analisis relacionales de sentencias.