L’histoire du temps présent, une histoire (vraiment) comme les autres ?

Pour repondre a la question « L’histoire du temps present est-elle une histoire comme les autres », l’article rappelle que cette histoire s’est affirmee et institutionnalisee en Europe et ailleurs, a partir de la fin des annees 1970, sous la contrainte de revendications memorielles concernant des passes difficiles a assumer par les communautes nationales, des « passes qui ne passent pas ». Pour faire reconnaitre la legitimite scientifique de l’histoire du passe recent, les historiens qui la pratiquent ont du argumenter non seulement contre les objections qui leur etaient opposees mais aussi pour tenter de cerner la singularite « temporelle » d’une telle histoire, notamment par l’existence de temoins vivants des periodes etudiees. L’histoire du temps present a ete un des vecteurs principaux de la promotion des memoires comme objet historique a part entiere, mais du meme coup elle s’est trouvee en « premiere ligne » dans les debats sur les rapports entre histoire et memoire. Parmi les critiques recurrentes portees a l’histoire du temps present il y a les rapports ambigus qu’elle entretient avec les demandes sociales, aussi ses partisans ont-ils reaffirme leur adhesion prioritaire avec le projet d’objectivite et de verite commun a tous les historiens. C’est, pour finir, peut-etre autour de la notion de contemporaneite entendue comme une exacerbation de la presentification d’un passe proche et vivant, que les historiens du temps present trouvent ce qui fait leur relative singularite au sein de la discipline. Mots clefs : Temps Present. Temoignage/Temoin. Sources Orales. Ontologie du Present. Presentisme.