对整形外科传统住院病人出院后在社区开具的住院处方(PHEV)进行分析

A. Siaume-Mendez, A. Quenardel, J. Jouglen, S. Nicolay
{"title":"对整形外科传统住院病人出院后在社区开具的住院处方(PHEV)进行分析","authors":"A. Siaume-Mendez,&nbsp;A. Quenardel,&nbsp;J. Jouglen,&nbsp;S. Nicolay","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.080","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>L’utilisation d’ordonnances de sortie prérédigées ne semble pas permettre une adaptation au terrain du patient. Les conciliations médicamenteuses d’entrée (CM), réalisées quotidiennement par l’équipe pharmaceutique, favorisent la détection des non-conformités (NC) des PHEV.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>Analyse des NC des PHEV des patients sortants d’hospitalisation en chirurgie ortho-traumatologie (COT).</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Recueil des photocopies des PHEV dans 2 services de COT du 30 mai au 28 juin 2023. L’analyse anonymisée est découpée en 7 parties : sexe et âge du patient, conformité réglementaire (présence de l’identification/signature prescripteur, identification patient, dénomination commune internationale [DCI], posologie, voie d’administration, durée), CM réalisée et traitements de fond (nombre de DCI), analyse de niveau 2 (adaptation au poids, à la fonction rénale [FR] et sur/sous dosage), interactions médicamenteuses (IM) issues de VIDAL Hoptimal® (contre-indication [CI] et association déconseillée [AD]), concordance des antalgiques (AG) prescrits avec les dernières 24<!--> <!-->h d’hospitalisation, prescription de classes thérapeutiques ciblées (anticoagulants [AC] et médicaments inappropriés [MPI] chez la personne âgée [&gt;<!--> <!-->65 ans] définis par la liste STOPP/START).</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Sur 86 patients le ratio homme/femme est 44/42. Parmi 90 ordonnances, aucune n’est 100 % conforme réglementairement. Plus de 80 % comprennent l’identité du patient, nom/RPPS du prescripteur, posologies et durée de traitements, 8 % ont toutes les molécules en DCI et 30 % précisent la voie d’administration systématiquement. La CM est réalisée pour 44 patients (52 %) avec en moyenne 4,9 DCI. L’analyse de niveau 2 décèle 39 erreurs de prescriptions (45 %) toutes causes confondues (9 % non adaptées au poids, 7 % à la FR). Parmi 49 ordonnances analysables (traitement habituel connu), 80 % ont une IM avec en moyenne 2,74 (0 CI et 17 AD). Les prescriptions AG concordent à 49 %. Sur 41 patients âgés (48 %), 90 % ont une prescription de MPI dont la DCI la plus prescrite (73 %) est le tramadol. Au total, 44 patients (51 %) sont sortis avec une PHEV d’AC préventif dont 3 sous AC curative à l’entrée.</p></div><div><h3>Discussion/Conclusion</h3><p>Un grand nombre de NC ressort de cette étude. L’absence de concordance entre les AG sur la PHEV et ceux pris en hospitalisation suggère que les patients sont soit sur-traités en hospitalisation soit sous-traités à la sortie. La prescription sécurisée des dérivés morphiniques est contraignante, ce qui peut expliquer la sur-prescription de tramadol chez des patients sous palier 3 en hospitalisation. Malgré un biais de recueil (souvent avant signature), la conformité réglementaire est mauvaise. Le faible nombre d’IM et l’absence de CI sont encourageants mais n’incluent pas les IM « à prendre à compte » pertinentes en clinique. Il apparaît nécessaire d’entreprendre 2 actions : un rappel des bonnes pratiques de prescription (réglementation, AG, gériatrie, AC) et une révision des modèles de PHEV disponibles.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":"59 2","pages":"Pages e59-e60"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Analyse des prescriptions hospitalières exécutées en ville (PHEV) des patients sortants d’hospitalisation traditionnelle en service de chirurgie ortho-traumatologie\",\"authors\":\"A. Siaume-Mendez,&nbsp;A. Quenardel,&nbsp;J. Jouglen,&nbsp;S. Nicolay\",\"doi\":\"10.1016/j.phacli.2024.04.080\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Contexte</h3><p>L’utilisation d’ordonnances de sortie prérédigées ne semble pas permettre une adaptation au terrain du patient. Les conciliations médicamenteuses d’entrée (CM), réalisées quotidiennement par l’équipe pharmaceutique, favorisent la détection des non-conformités (NC) des PHEV.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>Analyse des NC des PHEV des patients sortants d’hospitalisation en chirurgie ortho-traumatologie (COT).</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Recueil des photocopies des PHEV dans 2 services de COT du 30 mai au 28 juin 2023. L’analyse anonymisée est découpée en 7 parties : sexe et âge du patient, conformité réglementaire (présence de l’identification/signature prescripteur, identification patient, dénomination commune internationale [DCI], posologie, voie d’administration, durée), CM réalisée et traitements de fond (nombre de DCI), analyse de niveau 2 (adaptation au poids, à la fonction rénale [FR] et sur/sous dosage), interactions médicamenteuses (IM) issues de VIDAL Hoptimal® (contre-indication [CI] et association déconseillée [AD]), concordance des antalgiques (AG) prescrits avec les dernières 24<!--> <!-->h d’hospitalisation, prescription de classes thérapeutiques ciblées (anticoagulants [AC] et médicaments inappropriés [MPI] chez la personne âgée [&gt;<!--> <!-->65 ans] définis par la liste STOPP/START).</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Sur 86 patients le ratio homme/femme est 44/42. Parmi 90 ordonnances, aucune n’est 100 % conforme réglementairement. Plus de 80 % comprennent l’identité du patient, nom/RPPS du prescripteur, posologies et durée de traitements, 8 % ont toutes les molécules en DCI et 30 % précisent la voie d’administration systématiquement. La CM est réalisée pour 44 patients (52 %) avec en moyenne 4,9 DCI. L’analyse de niveau 2 décèle 39 erreurs de prescriptions (45 %) toutes causes confondues (9 % non adaptées au poids, 7 % à la FR). Parmi 49 ordonnances analysables (traitement habituel connu), 80 % ont une IM avec en moyenne 2,74 (0 CI et 17 AD). Les prescriptions AG concordent à 49 %. Sur 41 patients âgés (48 %), 90 % ont une prescription de MPI dont la DCI la plus prescrite (73 %) est le tramadol. Au total, 44 patients (51 %) sont sortis avec une PHEV d’AC préventif dont 3 sous AC curative à l’entrée.</p></div><div><h3>Discussion/Conclusion</h3><p>Un grand nombre de NC ressort de cette étude. L’absence de concordance entre les AG sur la PHEV et ceux pris en hospitalisation suggère que les patients sont soit sur-traités en hospitalisation soit sous-traités à la sortie. La prescription sécurisée des dérivés morphiniques est contraignante, ce qui peut expliquer la sur-prescription de tramadol chez des patients sous palier 3 en hospitalisation. Malgré un biais de recueil (souvent avant signature), la conformité réglementaire est mauvaise. Le faible nombre d’IM et l’absence de CI sont encourageants mais n’incluent pas les IM « à prendre à compte » pertinentes en clinique. Il apparaît nécessaire d’entreprendre 2 actions : un rappel des bonnes pratiques de prescription (réglementation, AG, gériatrie, AC) et une révision des modèles de PHEV disponibles.</p></div>\",\"PeriodicalId\":100870,\"journal\":{\"name\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"volume\":\"59 2\",\"pages\":\"Pages e59-e60\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224001242\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224001242","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景使用预先写好的出院处方似乎无法适应病人的情况。目标分析矫形外科(COT)出院患者的 PHEV 不符合情况。方法收集 2023 年 5 月 30 日至 6 月 28 日期间 2 个矫形外科的 PHEV 复印件。匿名分析分为 7 个部分:患者性别和年龄、合规性(是否有处方者身份/签名、患者身份、国际非专利名称 [INN]、剂量、给药途径、持续时间)、已执行的 CM 和背景治疗(INN 数量)、2 级分析(与体重、肾功能 [RF] 和剂量过大/过小的适应性)、VIDAL Hoptimal® 的药物相互作用 (DI)(禁忌 [CI] 和不宜联合用药 [AD])、最近 24 小时住院期间处方的镇痛剂 (AG) 的一致性、目标治疗类别处方(抗凝剂 [AC] 和老年人 [>;65岁]的不适当药物[MPI])。结果 在 86 名患者中,男女比例为 44/42。在 90 份处方中,没有一份处方是 100% 符合规定的。超过 80% 的处方包含患者身份、处方者姓名/PMPR、剂量和疗程,8% 的处方以 INN 格式列出了所有分子,30% 的处方系统地注明了给药途径。44 名患者(52%)使用了 CM,平均 4.9 个 INN。二级分析显示有 39 个处方错误(45%),原因不一(9% 未根据体重调整,7% 根据射频调整)。在 49 个可分析的处方(已知通常治疗方法)中,80% 的处方有 MI,平均为 2.74(0 个 ICD 和 17 个 ADD)。49%的病例与 GA 处方相匹配。在 41 名老年患者(48%)中,90% 有 IM 处方,最常见的 INN 处方(73%)是曲马多。共有 44 名患者(51%)在出院时使用了预防性 CA 的 PHEV,其中包括 3 名在入院时使用治疗性 CA 的患者。PHEV的GAs与住院时的GAs不一致,这表明患者要么在医院接受了过度治疗,要么在出院时接受的治疗不足。吗啡衍生物的安全处方受到限制,这可能是接受三级住院治疗的患者过度使用曲马多的原因。尽管数据收集存在偏差(通常是在签字之前),但监管合规性很差。MIs 的数量较少且没有 ICs,这一点令人鼓舞,但并不包括 "应考虑 "的临床相关 MIs。看来有必要采取两项行动:提醒良好的处方做法(法规、GA、老年病学、AC)和审查现有的 PHEV 型号。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Analyse des prescriptions hospitalières exécutées en ville (PHEV) des patients sortants d’hospitalisation traditionnelle en service de chirurgie ortho-traumatologie

Contexte

L’utilisation d’ordonnances de sortie prérédigées ne semble pas permettre une adaptation au terrain du patient. Les conciliations médicamenteuses d’entrée (CM), réalisées quotidiennement par l’équipe pharmaceutique, favorisent la détection des non-conformités (NC) des PHEV.

Objectifs

Analyse des NC des PHEV des patients sortants d’hospitalisation en chirurgie ortho-traumatologie (COT).

Méthode

Recueil des photocopies des PHEV dans 2 services de COT du 30 mai au 28 juin 2023. L’analyse anonymisée est découpée en 7 parties : sexe et âge du patient, conformité réglementaire (présence de l’identification/signature prescripteur, identification patient, dénomination commune internationale [DCI], posologie, voie d’administration, durée), CM réalisée et traitements de fond (nombre de DCI), analyse de niveau 2 (adaptation au poids, à la fonction rénale [FR] et sur/sous dosage), interactions médicamenteuses (IM) issues de VIDAL Hoptimal® (contre-indication [CI] et association déconseillée [AD]), concordance des antalgiques (AG) prescrits avec les dernières 24 h d’hospitalisation, prescription de classes thérapeutiques ciblées (anticoagulants [AC] et médicaments inappropriés [MPI] chez la personne âgée [> 65 ans] définis par la liste STOPP/START).

Résultats

Sur 86 patients le ratio homme/femme est 44/42. Parmi 90 ordonnances, aucune n’est 100 % conforme réglementairement. Plus de 80 % comprennent l’identité du patient, nom/RPPS du prescripteur, posologies et durée de traitements, 8 % ont toutes les molécules en DCI et 30 % précisent la voie d’administration systématiquement. La CM est réalisée pour 44 patients (52 %) avec en moyenne 4,9 DCI. L’analyse de niveau 2 décèle 39 erreurs de prescriptions (45 %) toutes causes confondues (9 % non adaptées au poids, 7 % à la FR). Parmi 49 ordonnances analysables (traitement habituel connu), 80 % ont une IM avec en moyenne 2,74 (0 CI et 17 AD). Les prescriptions AG concordent à 49 %. Sur 41 patients âgés (48 %), 90 % ont une prescription de MPI dont la DCI la plus prescrite (73 %) est le tramadol. Au total, 44 patients (51 %) sont sortis avec une PHEV d’AC préventif dont 3 sous AC curative à l’entrée.

Discussion/Conclusion

Un grand nombre de NC ressort de cette étude. L’absence de concordance entre les AG sur la PHEV et ceux pris en hospitalisation suggère que les patients sont soit sur-traités en hospitalisation soit sous-traités à la sortie. La prescription sécurisée des dérivés morphiniques est contraignante, ce qui peut expliquer la sur-prescription de tramadol chez des patients sous palier 3 en hospitalisation. Malgré un biais de recueil (souvent avant signature), la conformité réglementaire est mauvaise. Le faible nombre d’IM et l’absence de CI sont encourageants mais n’incluent pas les IM « à prendre à compte » pertinentes en clinique. Il apparaît nécessaire d’entreprendre 2 actions : un rappel des bonnes pratiques de prescription (réglementation, AG, gériatrie, AC) et une révision des modèles de PHEV disponibles.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信