Necoc Yáotl ‘Enemigo de Ambos Lados’: La guerra azteca antiexpansionista / Necoc Yaotl ‘The Enemy of Both Sides’: Anti-expansionist Aztec warfare

En el presente trabajo, se analizan las relaciones sociales entre los enemigos nahuas del Posclásico tardío. Mientras que tradicionalmente el acto de captura en la guerra se ha interpretado como una forma de producir «sujetos idénticos», aquí se entiende como un mecanismo que genera diferenciación social, basado en un «dualismo en perpetuo desequilibrio» (Lévi-Strauss 1992, 297). Con apoyo en el concepto de «alteridad constitutiva» (Erikson 1986), se exploran unos ritos fronterizos y el papel del enemigo en el proceso de la formación como persona del noble guerrero, y cómo, a su vez, este último pasa por un proceso de «enemización» (Vilaça 2010). También se retoma una (añeja) discusión entre Claude Lévi-Strauss y Pierre Clastres acerca de la guerra amerindia, que nos lleva a ubicar la guerra florida en el debate más general sobre el intercambio. Desde un enfoque relacional entre los adversarios, este artículo define esta guerra como un pacto basado en una relación de depredación.Abstract: In the present work, the social relations between the Nahua enemies of the Late Postclassic period are analyzed. While traditionally the act of capture in war has been interpreted as a way of producing «identical subjects», here it is understood as a mechanism that generates social differentiation, based on a «dualism in perpetual imbalance» (Lévi-Strauss 1992, 297). Based on the concept of «constitutive alterity» (Erikson 1986), border rites and the role of the enemy are explored in the process of formation as a person of the noble warrior and how, in turn, the latter goes through a process of «enemization» (Vilaça 2010). An (old) discussion between Claude Lévi-Strauss and Pierre Clastres about the Amerindian war is also taken up, which leads us to place the Aztec flowery war in a more general debate on exchange. From a relational approach between the adversaries, this artitle defines this war as a pact based on a predatory relationship.Keywords: identity; alterity; Aztecs; warfare; relational anthropology.Résumé : Dans le présent travail, les relations sociales entre les ennemis Nahua de la période postclassique tardive sont analysées. Alors que traditionnellement l’acte de capture en temps de guerre a été interprété comme une manière de produire des « sujets identiques », ici elle est comprise comme un mécanisme générateur de différenciation sociale, fondé sur un « dualisme en perpétuel déséquilibre » (Lévi-Strauss 1992, 297). Sur la base du concept « d’altérité constitutive » (Erikson 1986), les rites frontaliers et le rôle de l’ennemi sont explorés en cours de formation en tant que personne du noble guerrier, et comment, à son tour, ce dernier passe par un processus « d’enémisation » (Vilaça 2010). Une discussion (ancienne) entre Claude Lévi-Strauss et Pierre Clastres à propos de la guerre des Amérindiens est également reprise, ce qui nous amène à replacer la guerre fleurie dans le débat plus général sur l’échange. A partir d’une approche relationnelle entre les adversaires, cet article définit cette guerre comme un pacte fondé sur une relation prédatrice.Mots-clés : identité ; altérité ; aztèque ; guerre ; anthropologie relationnelle.