{"title":"真的有必要禁止自我反省吗?","authors":"Александр Геннадьевич Андрушкевич","doi":"10.5840/eps202360341","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Статья представляет собой критическую реакцию на подход, рассматриваемый В.А. Ладовым в работе «О принципе единого решения парадоксов» [Ладов, 2023]. Предполагается, что рассмотрение некоторых из восьми классических логико-семантических парадоксов в свете теории типов нивелирует ситуацию противоречия, сохранив при этом перспективу осуществления самореференций. Также предполагается, что исходя из данной перспективы унифицированное представление о сущности парадоксов и о механизме их решения оказывается недостаточно основательным.","PeriodicalId":369041,"journal":{"name":"Epistemology & Philosophy of Science","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Действительно ли необходим запрет на самореференцию?\",\"authors\":\"Александр Геннадьевич Андрушкевич\",\"doi\":\"10.5840/eps202360341\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Статья представляет собой критическую реакцию на подход, рассматриваемый В.А. Ладовым в работе «О принципе единого решения парадоксов» [Ладов, 2023]. Предполагается, что рассмотрение некоторых из восьми классических логико-семантических парадоксов в свете теории типов нивелирует ситуацию противоречия, сохранив при этом перспективу осуществления самореференций. Также предполагается, что исходя из данной перспективы унифицированное представление о сущности парадоксов и о механизме их решения оказывается недостаточно основательным.\",\"PeriodicalId\":369041,\"journal\":{\"name\":\"Epistemology & Philosophy of Science\",\"volume\":\"24 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Epistemology & Philosophy of Science\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5840/eps202360341\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemology & Philosophy of Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/eps202360341","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Действительно ли необходим запрет на самореференцию?
Статья представляет собой критическую реакцию на подход, рассматриваемый В.А. Ладовым в работе «О принципе единого решения парадоксов» [Ладов, 2023]. Предполагается, что рассмотрение некоторых из восьми классических логико-семантических парадоксов в свете теории типов нивелирует ситуацию противоречия, сохранив при этом перспективу осуществления самореференций. Также предполагается, что исходя из данной перспективы унифицированное представление о сущности парадоксов и о механизме их решения оказывается недостаточно основательным.
求助内容：
应助结果提醒方式：
京公网安备 11010802042870号
