对硕士学位学习成果评价的看法

Jesús Miguel Muñoz Cantero, Eva-María Espiñeira-Bellón, María Cristina Pérez Crego
{"title":"对硕士学位学习成果评价的看法","authors":"Jesús Miguel Muñoz Cantero, Eva-María Espiñeira-Bellón, María Cristina Pérez Crego","doi":"10.6018/rie.520831","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"In accordance with the new regulations that govern official university centers and education, the role of learning outcomes in university degrees is reinforced. This study, developed in the context of the FLOASS Project (RTI2018-093630-B-100), aims to analyze the perception that teachers, students and the coordination of master's degrees in Social Sciences have of the evaluative practice. A computer-based application to collect the means of evaluation used in the master's degrees under study, a questionnaire for teachers, interviews with the coordinators of the degrees, and focus groups with students have been used as instruments for collecting information. The combination of qualitative and quantitative methodologies allows to analyze the collected information under a mixed design and to conclude that the most frequently used evaluation tasks, namely, problem-solving tests, active participation of students in different activities and multimedia presentations make students apply what they have learned in new situations and contexts. The most applied evaluation instruments are evaluative arguments and rubrics. Despite the positive results, it is necessary to assess those aspects with lower ratings. It is then concluded that there are still aspects to improve and to consider in the reformulation of degree reports.\n De acuerdo con la nueva normativa reguladora de los centros y enseñanzas universitarias oficiales, se refuerza el papel de los resultados de aprendizaje en los títulos universitarios. El presente estudio, desarrollado en el contexto del Proyecto FLOASS (RTI2018-093630-B-100) tiene como objetivo analizar la percepción que el profesorado, el alumnado y las coordinaciones de los títulos de máster universitario de la rama de Ciencias Sociales tienen con respecto a la práctica evaluativa que se desarrolla en ellos. Como instrumentos de recogida de información se han utilizado una aplicación informática en la que se recogen los medios de evaluación empleados en los másteres objeto de estudio, un cuestionario aplicado a profesorado, entrevistas realizadas a coordinadores/as de másteres y grupos focales efectuados con alumnado. La combinación de metodologías cualitativas y cuantitativas permiten que el análisis de la información recogida se realice bajo un diseño mixto y permite concluir que las tareas de evaluación empleadas dan lugar a que el alumnado aplique lo aprendido en situaciones y contextos nuevos, siendo los medios de evaluación más empleados las pruebas de resolución de problemas, la participación activa del estudiantado en diferentes actividades y las presentaciones multimedia. Los instrumentos de evaluación más aplicados son los argumentarios valorativos y las rúbricas. A pesar de lo positivo de los resultados, es necesario valorar aquellos aspectos en los que se han obtenido valoraciones inferiores, lo que lleva a concluir que todavía quedan aspectos a mejorar y para tener en cuenta en la reformulación de las memorias de los títulos universitarios.","PeriodicalId":199011,"journal":{"name":"Revista de Investigación Educativa","volume":"33 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Percepciones sobre la evaluación de resultados de aprendizaje en títulos de máster\",\"authors\":\"Jesús Miguel Muñoz Cantero, Eva-María Espiñeira-Bellón, María Cristina Pérez Crego\",\"doi\":\"10.6018/rie.520831\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"In accordance with the new regulations that govern official university centers and education, the role of learning outcomes in university degrees is reinforced. This study, developed in the context of the FLOASS Project (RTI2018-093630-B-100), aims to analyze the perception that teachers, students and the coordination of master's degrees in Social Sciences have of the evaluative practice. A computer-based application to collect the means of evaluation used in the master's degrees under study, a questionnaire for teachers, interviews with the coordinators of the degrees, and focus groups with students have been used as instruments for collecting information. The combination of qualitative and quantitative methodologies allows to analyze the collected information under a mixed design and to conclude that the most frequently used evaluation tasks, namely, problem-solving tests, active participation of students in different activities and multimedia presentations make students apply what they have learned in new situations and contexts. The most applied evaluation instruments are evaluative arguments and rubrics. Despite the positive results, it is necessary to assess those aspects with lower ratings. It is then concluded that there are still aspects to improve and to consider in the reformulation of degree reports.\\n De acuerdo con la nueva normativa reguladora de los centros y enseñanzas universitarias oficiales, se refuerza el papel de los resultados de aprendizaje en los títulos universitarios. El presente estudio, desarrollado en el contexto del Proyecto FLOASS (RTI2018-093630-B-100) tiene como objetivo analizar la percepción que el profesorado, el alumnado y las coordinaciones de los títulos de máster universitario de la rama de Ciencias Sociales tienen con respecto a la práctica evaluativa que se desarrolla en ellos. Como instrumentos de recogida de información se han utilizado una aplicación informática en la que se recogen los medios de evaluación empleados en los másteres objeto de estudio, un cuestionario aplicado a profesorado, entrevistas realizadas a coordinadores/as de másteres y grupos focales efectuados con alumnado. La combinación de metodologías cualitativas y cuantitativas permiten que el análisis de la información recogida se realice bajo un diseño mixto y permite concluir que las tareas de evaluación empleadas dan lugar a que el alumnado aplique lo aprendido en situaciones y contextos nuevos, siendo los medios de evaluación más empleados las pruebas de resolución de problemas, la participación activa del estudiantado en diferentes actividades y las presentaciones multimedia. Los instrumentos de evaluación más aplicados son los argumentarios valorativos y las rúbricas. A pesar de lo positivo de los resultados, es necesario valorar aquellos aspectos en los que se han obtenido valoraciones inferiores, lo que lleva a concluir que todavía quedan aspectos a mejorar y para tener en cuenta en la reformulación de las memorias de los títulos universitarios.\",\"PeriodicalId\":199011,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Investigación Educativa\",\"volume\":\"33 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-09\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Investigación Educativa\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6018/rie.520831\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Investigación Educativa","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/rie.520831","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

摘要

根据管理官方大学中心和教育的新规定,学习成果在大学学位中的作用得到加强。本研究是在FLOASS项目(RTI2018-093630-B-100)的背景下开展的,旨在分析教师、学生和社会科学硕士学位协调对评估实践的看法。利用计算机应用程序收集正在研究的硕士学位中使用的评估方法、对教师的问卷调查、对学位协调员的访谈以及对学生的焦点小组作为收集信息的工具。定性和定量方法相结合,可以在混合设计下分析收集到的信息,并得出结论,最常用的评价任务,即解决问题的测试、学生积极参与不同的活动和多媒体演示,使学生在新的情况和背景下应用他们所学到的知识。最常用的评价工具是评价论证和评价标准。尽管有积极的结果,但有必要对那些评级较低的方面进行评估。然后得出结论,在学位报告的重新制定中仍有一些方面需要改进和考虑。关于新规范管理中心的报告(enseñanzas universitarios),关于新规范管理中心的报告(títulos universitarios)。El presente estudio, desarrollado en El contexto del proproecto FLOASS (RTI2018-093630-B-100) tiene como objective - analiar la percepción que El profesorado, El alumnado y la coordinaciones de los títulos de máster universitario de la la rama de Ciencias Sociales tienen con respeca la práctica evaluativa que se desarrolla en ello。Como instruments de de conconida información se se andulizado una aplicación informática en que que se concones medios de evaluación empleados en los másteres对象de estustudio, uncutionario应用程序和专业人员,企业家实现和协调者/as de másteres by groupos focales ecutuados con alumnado。La combinacion de metodologias cualitativas y cuantitativas permiten, el分析de La终于给recogida se realice联合国diseno mixto y permite concluir,拉他利亚德evaluacion empleadas丹卢格,el alumnado aplique lo aprendido en situaciones y contextos新,siendo洛杉矶中部de evaluacion mas empleados de resolucion de las功能安全La participacion activa del estudiantado en不同对于y las presentaciones多媒体。Los instrumentos de evaluación más applications of Los argumentarios valvalativations of las rúbricas。pesar de lo positivo de los resultados es necesario valorar aquellos aspectos在洛杉矶,se汉obtenido valoraciones低劣,瞧,一个lleva concluir归还quedan aspectos mejorar y对位在la reformulacion de las en东西的记忆de los titulos大学。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Percepciones sobre la evaluación de resultados de aprendizaje en títulos de máster
In accordance with the new regulations that govern official university centers and education, the role of learning outcomes in university degrees is reinforced. This study, developed in the context of the FLOASS Project (RTI2018-093630-B-100), aims to analyze the perception that teachers, students and the coordination of master's degrees in Social Sciences have of the evaluative practice. A computer-based application to collect the means of evaluation used in the master's degrees under study, a questionnaire for teachers, interviews with the coordinators of the degrees, and focus groups with students have been used as instruments for collecting information. The combination of qualitative and quantitative methodologies allows to analyze the collected information under a mixed design and to conclude that the most frequently used evaluation tasks, namely, problem-solving tests, active participation of students in different activities and multimedia presentations make students apply what they have learned in new situations and contexts. The most applied evaluation instruments are evaluative arguments and rubrics. Despite the positive results, it is necessary to assess those aspects with lower ratings. It is then concluded that there are still aspects to improve and to consider in the reformulation of degree reports. De acuerdo con la nueva normativa reguladora de los centros y enseñanzas universitarias oficiales, se refuerza el papel de los resultados de aprendizaje en los títulos universitarios. El presente estudio, desarrollado en el contexto del Proyecto FLOASS (RTI2018-093630-B-100) tiene como objetivo analizar la percepción que el profesorado, el alumnado y las coordinaciones de los títulos de máster universitario de la rama de Ciencias Sociales tienen con respecto a la práctica evaluativa que se desarrolla en ellos. Como instrumentos de recogida de información se han utilizado una aplicación informática en la que se recogen los medios de evaluación empleados en los másteres objeto de estudio, un cuestionario aplicado a profesorado, entrevistas realizadas a coordinadores/as de másteres y grupos focales efectuados con alumnado. La combinación de metodologías cualitativas y cuantitativas permiten que el análisis de la información recogida se realice bajo un diseño mixto y permite concluir que las tareas de evaluación empleadas dan lugar a que el alumnado aplique lo aprendido en situaciones y contextos nuevos, siendo los medios de evaluación más empleados las pruebas de resolución de problemas, la participación activa del estudiantado en diferentes actividades y las presentaciones multimedia. Los instrumentos de evaluación más aplicados son los argumentarios valorativos y las rúbricas. A pesar de lo positivo de los resultados, es necesario valorar aquellos aspectos en los que se han obtenido valoraciones inferiores, lo que lleva a concluir que todavía quedan aspectos a mejorar y para tener en cuenta en la reformulación de las memorias de los títulos universitarios.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信