Comparación de los índices de citas y clasificación de revistas del Journal Citation Reports y Scopus en el campo de la Psicología

Abstract

espanolLa Comision Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) ha tomado los indices del Journal Citation Reports y de Scopus como los criterios de referencia para la evaluacion de la actividad investigadora de los profesores universitarios y del personal de las escalas cientificas del CSIC, otorgando diferente valoracion a cada base de datos. Estas bases proporcionan varios indices de citas para la evaluacion y clasificacion de las revistas y de estos se deriva la evaluacion de los investigadores. Por ello, llevamos a cabo un estudio para comparar los indices y clasificacion de las revistas en ambas bases de datos. Se tomaron los indices entre los anos 2012 a 2017, Total Cites, Journal Impact Factor (JIF) y Eigenfactor Score del JCR, y SJR , CiteScore y SNIP de Scopus de todas las revistas de la categoria Psicologia. Los resultados mostraron que los 3 indices de Scopus son intercambiables al compartir mas del 71.4% de la varianza y mas del 64%, con el JIF, no siendo numericamente intercambiables. Estos resultados no estan sujetos a variabilidad, permaneciendo estables. En la clasificacion de revistas por cuartiles, Scopus sesga positivamente. Se discuten las implicaciones de los resultados para la evaluacion de la calidad cientifica. EnglishThe Spanish National Commission for the Assessment of the Scientific Activity (CNEAI) used the indexes from the Journal Citation Reports (JCR) and from Scopus as the reference gold standards to assess the researchers’ activity, giving different value to each database. These databases provide several citation indexes for the evaluation and classification of journals from which researchers’ assessment is derived. As for this, an archival study to compare the indexes and classification of journals in both databases was performed. The Total Cites, Journal Impact Factor (JIF) and Eigenfactor Score from the JCR, and SJR, CiteScore and SNIP from Scopus for a six-year period, 2012-2017, for the journals indexed in the psychology category, were recovered. The results showed that the three Scopus indexes were interchangeable sharing, at least, 71.4% of the variance, and more that 64% with the JIF, not being numerically interchangeable. As these results are not subject to variation, they will stand stable. In relation to the classification of the journals in quartiles, Scopus biasing positively. The implications of the results of the assessment of scientific quality of researchers are discussed.