How Accurate Are Wikipedia Articles in Health, Nutrition, and Medicine? / Les articles de Wikipédia dans les domaines de la santé, de la nutrition et de la médecine sont-ils exacts ?

Abstract

Previous studies of Wikipedia have reported mixed results regarding the quality of information on health-related topics. We investigated the accuracy of Wikipedia entries in the areas of health, nutrition, medicine, and complementary and alternative medicine. We formulated 32 statements which are often stated but are probably incorrect ("common misconceptions"). Using Google we found 49 Wikipedia entries that provided information on these 32 statements. Most entries are accurate, but deficiencies are present in a minority. The information provided by Wikipedia has a high degree of accuracy for 23 (72%) of the 32 common misconceptions (19 had a score of 5, the highest mark possible, and 4 had a score of 4.5–4.7). Seven of them (22%) had a score of 4–4.1, indicating that the entry has a minor error or that significant information is missing. Two had a low score (3.5), which indicates a more serious problem. Of all the 49 Wikipedia entries that were evaluated, four had a score of only 3, indicating that the accuracy is seriously flawed or that no information is given. These findings together with those from other studies indicate that the information provided by Wikipedia is mostly of high quality but that significant errors and omissions are fairly common.Des études antérieures portant sur les articles Wikipédia ont fait mention de résultats inégaux concernant la qualité de l’information sur les sujets liés à la santé. Nous avons étudié l’exactitude des entrées de Wikipédia dans les domaines de la santé, de la nutrition, de la médecine et des médecines parallèles et complémentaires. Nous avons défini trente-deux énoncés qui sont souvent proposés, mais qui sont probablement incorrects (conceptions courantes mais fausses). Une recherche Google a trouvé quarante-trois entrées Wikipédia fournissant des informations sur ces trente-deux énoncés. La plupart des entrées fournissaient des informations exactes, mais nous avons constaté des lacunes dans une minorité d’entre elles. Pour les trente-deux conceptions courantes mais fausses, vingt-trois (72 %) des entrées Wikipédia atteignaient un degré élevé d’exactitude (dix-neuf avaient un score de 5 [note la plus élevée] et quatre atteignaient 4,5–4,7). Sept des entrées (22%) atteignaient un score de 4–4,1, ce qui indique que l’entrée comportait une petite erreur ou que des informations essentielles étaient manquantes. Deux entrées atteignaient un score faible (3,5). Sur les quarante-trois entrées de Wikipédia qui ont été évalués quatre atteignaient un score de seulement 3, ce qui indique que l’entrée était soit gravement inexacte soit lacunaire. Ces résultats ainsi que ceux d’autres études indiquent que les informations fournies par Wikipédia sont généralement de haute qualité, mais que des erreurs et des omissions importantes sont assez fréquentes.