¿Naturalismo versus Teísmo? La polémica Diéguez-Soler

IF 0.1 4区哲学

Anuario Filosofico Pub Date : 2022-04-08 DOI:10.15581/009.55.2.003

M. Pérez-Marcos

引用次数: 0

Abstract

En el presente artículo se analizan los tres ejes del debate en la polémica que hace unos años han mantenido Antonio Diéguez Lucena y Francisco José Soler Gil: i) la causación mental y su posible explicación en clave naturalista, ii) los méritos y límites explicativos de una posible alternativa teísta y iii) la conveniencia o no de una metodología naturalista en filosofía.

查看原文本刊更多论文

自然主义与有神论?争议的diguez - soler

本文在分析了三轴争议的辩论几年前保持了Francisco jose Antonio 5月Lucena Soler Gil:(一)心理causación编码及其可能的解释范围和博物学家,(ii)成就可能的替代解释性有神论(三)便利或非自然哲学方法。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Anuario Filosofico PHILOSOPHY-

CiteScore

0.20

自引率

0.00%

发文量

期刊介绍： Anuario Filosófico, first published in 1968, is one of the most influential philosophical journals in the Spanish-speaking world. Since its beginning, it has published the work of a significant number of both Spanish and foreign philosophers, including Jan A. Aertsen, Elizabeth Anscombe, Werner Beierwaltes, Michael Dummett, Peter Geach, Susan Haack, Friedrich Kaulbach, Ralph McInerny, Antonio Millán-Puelles, Giovanni Reale and Robert Spaemann.