The agency of small states in the United States-China rivalry

Abstract

How do small states navigate the current geostrategic rivalry between the United States (US) and China? If one solely takes the view of realpolitik or power politics, there seems to be very few options for weaker states. The history of international relations showed us that they played derivative roles as proxies for great powers, sites or theaters of conflict, and worst, possible victims of collateral damage in superpower clashes. A known African proverb resembles small states as the grass that gets trampled by elephants (superpowers) regardless whether they fight (conflict) or make love (cooperation). And in times of deep and pernicious polarization between great powers, the precarity of small states are heightened to unprecedented degrees.

Nonetheless, attempts to mitigate the negative repercussions stemming from the Sino-US geostrategic rivalry from the collective of small states have not gathered sufficient success thus far. On the contrary, there is increasing pressure for states to choose a side despite the benefits of taking an ambiguous stance given superpower competition. In a recent keynote speech in the 2024 Shangri-La Dialogue, Philippines President Ferdinand Marcos Jr. admitted that superpower rivalry has constrained the choices of small powers and has exacerbated regional flashpoints. He warned that small states could be included in new geopolitical spheres of influence and become buffer states. Instead, small and middle powers have the agency to forge consensus, build bridges, and even shape the rules. Instead of paws, another perspective offers that small states can be credible pathfinder, trusted partners, and committed peacemakers. To fulfill these potentials, there is a need for small states to assert their agency but to also collectively organize and band together.

Previous articles published in Asian Politics & Policy emphasized the moments where the agency of small states can be seen. For example, the hedging strategy between competing regional powers has been the default approach of small Arab Gulf states to address their respective security dilemmas (Hamdi & Salman, 2020). Using Malaysia as a case study, Kuik (2016) also argued that hedging is the strategy of smaller powers, especially those that hedge on a wide variety of security risks, rather than focused on any major power. Using other countries in Southeast Asia like Cambodia and Vietnam, Železný (2022) revealed the diverse types of hedging behavior given US-China competition during the Obama administration. These research articles suggest the states can creatively navigate the competition between great powers. It remains to be seen whether these strategies are sustainable as the rivalry between US and China intensifies.

In this issue of APP, we also feature similar studies that reflect on the ability of Asian states to manoeuvre around superpower rivalry. The articles written by Ibarra (2024) and Syailendra (2024) analyze the attempt of small states like the Philippines and Malaysia in dealing with China as regards the contentious issues they both face on the South China Sea. This could be an unprecedented issue for the journal since all the original articles deal with China as the rest delve into topics such as China's perceptions of US credibility (Lim & Cottam, 2024); influence of economic actors on Chinese foreign policy (Zhao, 2024); and the expansion of China's NGO sector (Song, 2024). We hope that our readers appreciates this focus but also encourages other researchers to maintain a critical gaze to China's regional and global importance as well as how it significantly shapes the geopolitical and geoeconomic landscape of Asia and the rest of the world.

Chinese Translation:

编者按

中美竞争中的小国能力

小国如何应对当前中美地缘战略竞争？如果仅从现实政治或强权政治的角度来看，弱国的选择似乎非常有限。国际关系史告诉我们，它们主要扮演着大国代理人、冲突地点或战场、甚至超级大国冲突中的附带损害等衍生角色。一句著名的非洲谚语将小国比喻成草地，大象（超级大国）无论是打架（冲突）还是做爱（合作）都会践踏这片草地。在大国之间出现深刻而恶性的极化时代，小国的不稳定性被提升到了前所未有的程度。

尽管如此，迄今为止所有小国为“减轻中美地缘战略竞争带来的负面影响”而所作的努力尚未获得足够的动力。相反，尽管对超级大国竞争采取模棱两可的立场会带来好处，但各国选边站的压力越来越大。菲律宾总统费迪南德·马科斯(Ferdinand Marcos Jr.)在2024年香格里拉对话主题演讲中承认，超级大国的竞争限制了小国的选择，加剧了地区冲突。他警告称，小国可能会被纳入新的地缘政治势力范围和缓冲状态。相反，中小国有能力达成共识、搭建桥梁，甚至制定规则。另一种观点认为，小国可以成为可靠的探路者、值得信赖的合作伙伴和坚定的和平缔造者，而不是爪牙。为了发挥这些潜力，小国需要发挥自己的能力，同时也需要集体组织起来，团结起来。

《亚洲政治与政策》之前发表的文章强调了小国能力的体现。例如，相互竞争的地区大国之间的对冲策略一直是阿拉伯海湾小国为应对各自安全困境而采取的默认方法(Hamdi & Salman 2020)。以马来西亚为例，Kuik(2016)还论证，对冲是小国的策略，尤其是那些对冲各种安全风险而不是专注于任何大国的国家。Železný(2022)以东南亚其他国家（如柬埔寨和越南）为例，揭示了奥巴马政府时期中美竞争中各种类型的对冲行为。这些研究文章表明，小国能创造性地应对大国之间的竞争。随着中美竞争加剧，此类战略是否可持续，这还有待观察。

在本期 APP 中，我们还收录了类似的研究，这些研究反映了亚洲国家在超级大国竞争中回旋的能力。Ibarra (2024)和 Syailendra (2024)撰写的文章分析了菲律宾和马来西亚等小国在南海争议问题上与中国打交道的尝试。这可能是本刊前所未有的一期内容，因为所有原创文章都涉及中国，其余文章则深入探讨了中国对美国信誉的感知(Lim & Cottam 2024)；经济行动者对中国外交政策的影响(Zhao 2024)；以及中国非政府组织部门的扩张等主题(Song 2024)。我们希望读者能够欣赏这一重点，同时也鼓励其他研究人员保持批判性眼光，关注中国在地区和全球的重要性，以及它如何显著影响亚洲的地缘政治及地缘经济格局。

参考文献

Kuik, C.-C. (2016), Malaysia Between the United States and China: What do Weaker States Hedge Against? Asian Politics & Policy, 8: 155–177. https://doi.org/10.1111/aspp.12240

Hamdi, S. and Salman, M. (2020). The Hedging Strategy of Small Arab Gulf States. Asian Politics & Policy, 12: 127–152. https://doi.org/10.1111/aspp.12528

Ibarra, E. J. A. (2024). Articulating a Philippine grand strategy: Policy continuities on the South China Sea. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12753

Lim, Y.-H., & Cottam, J. (2024). Inconsequential setback: The elusive impact of the Afghanistan withdrawal on Chinese assessment of US credibility. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12755

Song, E. E. (2024). Explaining the expansion of the NGO sector in China: Through the lense of adaptive corporatist governance. Asian Politics and Policy, 1–18. https://doi.org/10.1111/aspp.12752

Syailendra, E. (2024). Malaysia's strategic approach: Unpacking the “action-reaction spiral” logic in the South China Sea. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12751

Železný, J. (2022). More than just hedging? The reactions of Cambodia and Vietnam to the power struggle between the United States and China in times of Obama's “pivot to Asia”. Asian Politics and Policy, 14(2), 216–248. https://doi.org/10.1111/aspp.12628

Zhao, X. (2024). The Hirschman effect re-examined from the perspective of security perception: A case study of Southeast Asian countries and China. Asian Politics and Policy, 1–17. https://doi.org/10.1111/aspp.12750

Spanish Translation:

La agencia de los estados pequeños en la rivalidad entre Estados Unidos y China

¿Cómo navegan los estados pequeños la actual rivalidad geoestratégica entre Estados Unidos y China? Si uno se basa únicamente en la visión de la realpolitik o la política de poder, parece haber muy pocas opciones para los Estados más débiles. La historia de las relaciones internacionales nos mostró que desempeñaron principalmente papeles derivados como representantes de las grandes potencias, lugares o teatros de conflictos, e incluso posibles daños colaterales en enfrentamientos entre superpotencias. Un conocido proverbio africano se asemeja a los estados pequeños como la hierba pisoteada por los elefantes (superpotencias), independientemente de si luchan (conflicto) o hacen el amor (cooperación). Y en tiempos de polarización profunda y perniciosa entre las grandes potencias, la precariedad de los Estados pequeños aumenta a niveles sin precedentes.

Sin embargo, los intentos de mitigar las repercusiones negativas derivadas de la rivalidad geoestratégica entre China y Estados Unidos por parte del colectivo de estados pequeños no han cobrado suficiente impulso hasta el momento. Por el contrario, existe una presión cada vez más intensa para que los estados elijan un bando a pesar de los beneficios de adoptar una postura ambigua en la competencia entre superpotencias. En un reciente discurso de apertura en el Diálogo Shangri-La 2024, el presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr., admitió que la rivalidad entre las superpotencias ha limitado las opciones de las pequeñas potencias y ha exacerbado los focos de tensión regionales. Advirtió que los estados pequeños podrían ser incluidos en nuevas esferas geopolíticas de influencia y estados amortiguadores. En cambio, las potencias pequeñas y medianas tienen la capacidad de forjar consensos, construir puentes e incluso dar forma a las reglas. En lugar de patas, otra perspectiva ofrece que los Estados pequeños pueden ser pioneros creíbles, socios confiables y pacificadores comprometidos. Para alcanzar estos potenciales, es necesario que los estados pequeños afirmen su capacidad de acción, pero también que se organicen y se unan colectivamente.

Hay artículos anteriores publicados en Asian Politics & Policy que enfatizaron los momentos en los que se puede ver la agencia de los estados pequeños. Por ejemplo, la estrategia de cobertura entre potencias regionales en competencia ha sido el enfoque predeterminado de los pequeños estados árabes del Golfo para abordar sus respectivos dilemas de seguridad (Hamdi y Salman 2020). Utilizando a Malasia como estudio de caso, Kuik (2016) también argumentó que la cobertura es la estrategia de las potencias más pequeñas, especialmente aquellas que cubren una amplia variedad de riesgos de seguridad, en lugar de centrarse en una potencia importante. Utilizando otros países del Sudeste Asiático como Camboya y Vietnam, Železný (2022) reveló los diversos tipos de comportamiento de cobertura dada la competencia entre Estados Unidos y China durante la administración Obama. Estos artículos de investigación sugieren que los estados pueden navegar creativamente en la competencia entre grandes potencias. Queda por ver si estas estrategias son sostenibles a medida que se intensifica la rivalidad entre Estados Unidos y China.

En esta edición de APP, también presentamos estudios similares que reflexionan sobre la capacidad de los estados asiáticos para maniobrar en torno a la rivalidad de las superpotencias. Los artículos escritos por Ibarra (2024) y Syailendra (2024) analizan el intento de pequeños estados como Filipinas y Malasia de tratar con China en relación con los temas polémicos que ambos enfrentan en el Mar de China Meridional. Este podría ser un tema sin precedentes para la revista, ya que todos los artículos originales tratan de China mientras el resto profundiza en temas como las percepciones de China sobre la credibilidad de Estados Unidos (Lim & Cottam 2024); influencia de los actores económicos en la política exterior china (Zhao 2024); y la expansión del sector de ONG de China (Song 2024). Esperamos que nuestra audiencia aprecie este enfoque, pero también queremos alentar a otros investigadores a mantener una mirada crítica sobre la importancia regional y global de China, así como sobre cómo moldea significativamente el panorama geopolítico y geoeconómico de Asia.

Bibliografía

Kuik, C.-C. (2016), Malaysia Between the United States and China: What do Weaker States Hedge Against? Asian Politics & Policy, 8: 155–177. https://doi.org/10.1111/aspp.12240

Hamdi, S. and Salman, M. (2020). The Hedging Strategy of Small Arab Gulf States. Asian Politics & Policy, 12: 127–152. https://doi.org/10.1111/aspp.12528

Ibarra, E. J. A. (2024). Articulating a Philippine grand strategy: Policy continuities on the South China Sea. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12753

Lim, Y.-H., & Cottam, J. (2024). Inconsequential setback: The elusive impact of the Afghanistan withdrawal on Chinese assessment of US credibility. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12755

Song, E. E. (2024). Explaining the expansion of the NGO sector in China: Through the lense of adaptive corporatist governance. Asian Politics and Policy, 1–18. https://doi.org/10.1111/aspp.12752

Syailendra, E. (2024). Malaysia's strategic approach: Unpacking the “action-reaction spiral” logic in the South China Sea. Asian Politics and Policy, 1–20. https://doi.org/10.1111/aspp.12751

Železný, J. (2022). More than just hedging? The reactions of Cambodia and Vietnam to the power struggle between the United States and China in times of Obama's “pivot to Asia”. Asian Politics and Policy, 14(2), 216–248. https://doi.org/10.1111/aspp.12628

Zhao, X. (2024). The Hirschman effect re-examined from the perspective of security perception: A case study of Southeast Asian countries and China. Asian Politics and Policy, 1–17. https://doi.org/10.1111/aspp.12750