Fictions philologiques : entre parodie et poétique de la matérialité du livre

Abstract

« for better or worse, it is the commentator who has the last word »Vladimir Nabokov, Pale Fire1Fiction et philologie : deux notions apparemment peu conciliables puisque la pretention scientifique de l’etude des textes devrait interdire le recours a l’imaginaire qu’implique, au contraire, la fiction. A priori etranger a toute creativite, le travail d’edition du texte suppose pourtant parfois l’elaboration d’hypotheses de lecture ou la demarche du philologue rejoint celle de l’ecrivain. A l’inverse, certaines fictions s’emparent des possibilites creatrices qu’offrent les pratiques philologiques pour inventer de nouvelles formes d’ecriture. C’est la mise en fiction de cet imaginaire philologique que l’on se propose d’envisager a partir de quatre romans de la deuxieme moitie du xxe siecle que l’on pourrait qualifier de « fictions philologiques2 » : Feu pâle3 de Vladimir Nabokov, L’Œuvre posthume de Thomas Pilaster4 d’Eric Chevillard, La Caverne des idees5 de Jose Carlos Somoza et La Maison des feuilles de Mark Danielewski6. Des textes ouvertement romanesques qui se presentent comme l’edition critique d’un manuscrit fictif, commente par une figure de philologue, specialiste ou amateur. Ces romans transposent, sur le plan fictionnel, des problematiques propres a l’etude des textes, pour interroger les limites de l’approche philologique, notamment la pretention a l’objectivite. Ces fictions seraient-elles alors une simple mise en proces de l’entreprise philologique ? On voudrait se