EL ANÁLISIS CRÍTICO A LA DOGMÁTICA SOBRE LA PRESUNCIÓN DE PATERNIDAD Y EL DERECHO A LA IDENTIDAD

Marcos David Isique-Morales
{"title":"EL ANÁLISIS CRÍTICO A LA DOGMÁTICA SOBRE LA PRESUNCIÓN DE PATERNIDAD Y EL DERECHO A LA IDENTIDAD","authors":"Marcos David Isique-Morales","doi":"10.21679/ARC.V7I2.181","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivos: Determinar la percepción de la doctrina sobre el marco regulatorio que fundamenta la presunción de paternidad y el derecho a la identidad, sobre la cual se evaluará la casuística registrada en un Distrito Judicial de Lima. Materiales y métodos: Fue un estudio cuantitativo, descriptivo y transversal. La población estuvo compuesta por 63 encuestados (entre abogados, fiscales y jueces) en ejercicio del Distrito Judicial de Lima. La técnica que se uso fue la encuesta y el instrumento un cuestionario. Resultados: En relación a la percepción sobre el marco regulatorio en su mayoría se mostraron en desacuerdo con 47,6% (n=30), seguido de acuerdo con 38% (n=24), y la posición de neutralidad con 14% (n=9). En cuanto a sus dimensiones: en el derecho a la identidad, donde se evalúa si el marco regulatorio actual asegura el derecho la identidad, los entrevistados se mostraron neutrales con 57,1% (n=36), seguido en desacuerdo con 38,1% (n=24), y la posición de acuerdo con 4,8% (n=3) y respecto a la dimensión seguridad jurídica, donde se evaluó si el marco regulatorio actual requiere mejoras para garantizar la seguridad jurídica, los entrevistados mencionaron estar de acuerdo con 49,2% (n=31), seguido de la neutralidad 33,3% (n=21), y la posición desacuerdo con 17,5% (n=11) Conclusiones: Los entrevistados en su mayoría están en desacuerdo con el marco regulatorio que fundamenta la presunción de paternidad y el derecho a la identidad, porque no garantiza la seguridad jurídica y vulnera la identidad.","PeriodicalId":142189,"journal":{"name":"Revista Científica Ágora","volume":"18 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Científica Ágora","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21679/ARC.V7I2.181","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivos: Determinar la percepción de la doctrina sobre el marco regulatorio que fundamenta la presunción de paternidad y el derecho a la identidad, sobre la cual se evaluará la casuística registrada en un Distrito Judicial de Lima. Materiales y métodos: Fue un estudio cuantitativo, descriptivo y transversal. La población estuvo compuesta por 63 encuestados (entre abogados, fiscales y jueces) en ejercicio del Distrito Judicial de Lima. La técnica que se uso fue la encuesta y el instrumento un cuestionario. Resultados: En relación a la percepción sobre el marco regulatorio en su mayoría se mostraron en desacuerdo con 47,6% (n=30), seguido de acuerdo con 38% (n=24), y la posición de neutralidad con 14% (n=9). En cuanto a sus dimensiones: en el derecho a la identidad, donde se evalúa si el marco regulatorio actual asegura el derecho la identidad, los entrevistados se mostraron neutrales con 57,1% (n=36), seguido en desacuerdo con 38,1% (n=24), y la posición de acuerdo con 4,8% (n=3) y respecto a la dimensión seguridad jurídica, donde se evaluó si el marco regulatorio actual requiere mejoras para garantizar la seguridad jurídica, los entrevistados mencionaron estar de acuerdo con 49,2% (n=31), seguido de la neutralidad 33,3% (n=21), y la posición desacuerdo con 17,5% (n=11) Conclusiones: Los entrevistados en su mayoría están en desacuerdo con el marco regulatorio que fundamenta la presunción de paternidad y el derecho a la identidad, porque no garantiza la seguridad jurídica y vulnera la identidad.
对父权推定和身份权教条主义的批判性分析
目的:确定对基于父权推定和身份权的监管框架的理论的看法,并对利马司法区登记的诡辩进行评估。方法:本研究采用描述性、定量和横断面研究方法。人口由63名在利马司法区任职的受访者(包括律师、检察官和法官)组成。本研究采用问卷调查的方法和问卷调查的方法。结果:对监管框架的看法以47.6% (n=30)为主,同意38% (n=24),中立立场为14% (n=9)。关于它的尺寸:身份权,评估当前的监管框架是否有权说中立身份,受访者还表示,与57,1% (n = 36),其次是38.1% (n = 24)持不同意见,主张根据4.8% (n = 3)关于法律安全层面,估计当前的监管框架是否需要改进,以确保法律确定性,提到的受访者同意49,2% (n = 31),其次是中立性33.3% (n=21),立场不同意17.5% (n=11)。结论:大多数受访者不同意基于父权推定和身份权的监管框架,因为它不能保证法律确定性,侵犯了身份。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信