Incentivos, estrutura básica e comunidade de justificação: a crítica de Cohen a Rawls revisitada

Abstract

EnglishThe article deals with two arguments used by Gerald Cohen in his critique of the justice of incentives that, according to the most common interpretation, are admitted by John Rawls’s conception of justice – in particular, by difference principle. One such argument is what Cohen anticipates in response to the basic structure objection, the objection according to which the criticism of incentives runs up against the limit that Rawls himself imposes on the applicability of the principles of justice as fairness. The other argument calls for the ideal of a community of justification in order to defend an interpretation of difference principle incompatible (at least in most cases) with incentives. The article’s thesis is that both arguments fail; the first, because there is no incongruity in postulating that a conception of justice applies to non-coercive social structures or rules, but not to the individual behaviors that constitute these structures; the second, because it presupposes a conception of justice formally different from that of Rawls. portuguesO artigo se ocupa de dois argumentos usados por Gerald Cohen em sua critica a justica dos incentivos que, segundo a interpretacao mais comum, sao admitidos pela concepcao de justica de John Rawls – em particular, pelo principio da diferenca. Um desses argumentos e o que Cohen antecipa em resposta a objecao da estrutura basica, a objecao de acordo com a qual a critica aos incentivos esbarra no limite que o proprio Rawls impoe a aplicabilidade dos principios da justica como equidade. O outro argumento apela para o ideal de uma comunidade de justificacao a fim de defender uma interpretacao do principio da diferenca incompativel (ao menos na maioria dos casos) com incentivos. A tese do artigo e a de que ambos os argumentos falham; o primeiro, porque nao ha incongruencia em postular que uma concepcao de justica se aplique a estruturas ou regras sociais nao coercivas, mas nao aos comportamentos individuais que constituem essas estruturas; o segundo, porque pressupoe uma concepcao de justica formalmente diferente da de Rawls.