Evaluación de las Técnicas Directas e Indirectas para determinar la precisión de la adaptación marginal, in vitro, de una restauración implanto-soportda

Natalia Chávez de Rivera, Rosa Escolero de Nieto, Alejandro José Colorado, Hugo Alfredo Saravia, J. Flores, José Portillo Hernández, M. Aguilar
{"title":"Evaluación de las Técnicas Directas e Indirectas para determinar la precisión de la adaptación marginal, in vitro, de una restauración implanto-soportda","authors":"Natalia Chávez de Rivera, Rosa Escolero de Nieto, Alejandro José Colorado, Hugo Alfredo Saravia, J. Flores, José Portillo Hernández, M. Aguilar","doi":"10.5377/CREACIENCIA.V0I10.8181","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La presente investigación experimental in vitro, se realizó en la Escuela de Posgrado de Odontología de la Universidad Evangélica de El Salvador, para evaluar la adaptación marginal que proveen las técnicas directa e indirecta en la elaboración de cofias para prótesis implanto-soportadas. Para la técnica directa, las cofias se elaboraron sobre los pilares originales de los implantes, trasladándolos a un modelo de yeso; y para la indirecta, se realizaron sobre los modelos en yeso de los mismos; cabe resaltar que se la técnica indirecta se realizó dos veces una con supervisión docente y otra sin la misma. Cinco protesistas evaluaron con lupa la calidad de la adaptación marginal de cada cofia; utilizaron estos criterios de medición: cero para mala adaptación, uno para regular y dos para buena. Para las cofias confeccionadas en las que se utilizó la técnica indirecta, sin supervisión la media en cuanto a la calidad de la adaptación fue de 0,18; y con supervisi6n de 1.57; para la técnica directa fue de 1.60. Las técnicas de impresión directa e indirecta supervisada, con 1% de error, no presentaron diferencia estadística significativa, no así la técnica indirecta sin supervisión; por lo que para inexpertos se recomienda la utilización de la técnica directa.","PeriodicalId":153916,"journal":{"name":"Crea Ciencia Revista Científica","volume":"63 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Crea Ciencia Revista Científica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5377/CREACIENCIA.V0I10.8181","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La presente investigación experimental in vitro, se realizó en la Escuela de Posgrado de Odontología de la Universidad Evangélica de El Salvador, para evaluar la adaptación marginal que proveen las técnicas directa e indirecta en la elaboración de cofias para prótesis implanto-soportadas. Para la técnica directa, las cofias se elaboraron sobre los pilares originales de los implantes, trasladándolos a un modelo de yeso; y para la indirecta, se realizaron sobre los modelos en yeso de los mismos; cabe resaltar que se la técnica indirecta se realizó dos veces una con supervisión docente y otra sin la misma. Cinco protesistas evaluaron con lupa la calidad de la adaptación marginal de cada cofia; utilizaron estos criterios de medición: cero para mala adaptación, uno para regular y dos para buena. Para las cofias confeccionadas en las que se utilizó la técnica indirecta, sin supervisión la media en cuanto a la calidad de la adaptación fue de 0,18; y con supervisi6n de 1.57; para la técnica directa fue de 1.60. Las técnicas de impresión directa e indirecta supervisada, con 1% de error, no presentaron diferencia estadística significativa, no así la técnica indirecta sin supervisión; por lo que para inexpertos se recomienda la utilización de la técnica directa.
直接和间接技术确定种植体支持修复体体外边缘适应精度的评价
这项体外实验研究是在萨尔瓦多大学牙科研究生院进行的,以评估边缘适应,提供直接和间接的技术,以制备种植支持的假体帽。对于直接技术,帽是在种植体的原始基台上制作的,将它们转移到石膏模型上;而间接的,是在石膏模型上进行的;在这项研究中,我们使用了两种间接技术,一种是在教师的监督下进行的,另一种是在没有教师监督的情况下进行的。5名修复者用放大镜评估了每个帽的边缘适应质量;他们使用了这些测量标准:0表示不适应,1表示正常,2表示良好。对于使用间接技术制作的帽子,在没有监督的情况下,适应质量的平均值为0.18;在1.57的监督下;直接技术是1.60。在没有监督的情况下,直接和间接印刷技术的误差为1%,差异无统计学意义;因此,对于没有经验的人,建议使用直接技术。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信