Порівняння архітектур інформаційної безпеки

Abstract

Архітектура інформаційної безпеки допомагає зіставити поточний стан забезпечення безпеки з бажаним і визначити, як його досягти оптимальним чином. Архітектура інформаційної безпеки особливо важлива в нестабільній економічній ситуації, коли грошей на все, що «хочеться», вже немає, і всі проекти повинні бути пов'язані з виживанням бізнесу в умовах кризи. Тільки чітко вибудувана архітектура дозволяє не збитися зі шляху і досягти поставлених цілей. Реалізація архітектури інформаційної безпеки часто є складним процесом на підприємствах. Традиційно архітектура інформаційної безпеки складається з деяких превентивних, детективних і коригувальних елементів управління, які застосовуються для захисту інфраструктури підприємства і додатків. Деякі підприємства працюють краще з архітектурою інформаційної безпеки, додаючи директивні елементи управління, включаючи політики і процедури. Багато фахівців з інформаційної безпеки з традиційним мисленням розглядають архітектуру безпеки як ніщо інше, як наявність політик безпеки, елементів управління, технічних інструментів і моніторингу. Сьогоднішні фактори ризику і загрози не є такими ж іне такими простими, якими вони були раніше. Нові технології, що з'являються і можливості, наприклад, «Інтернет речей», сильно змінюють те, як працюють компанії, які їхні цілі і бачення. Всім фахівцям з безпеки важливо розуміти бізнес-цілі і намагатися їх підтримувати, впроваджуючи належні засоби контролю, які можуть бути просто аргументовані для зацікавлених сторін і пов'язані з бізнес-ризиками. Для цього використовують поняття архітектури інформаційної безпеки. У статті будуть проаналізовані наступні архітектури безпеки, які можуть допомогти досягти такої мети: SABSA. Sherwood Applied Business Security Architecture (SABSA); O-ESA. Відкрита архітектура безпекипідприємства (O-ESA); OSA. Відкрита архітектура безпеки (OSA).