{"title":"Trade Unions’ Rights, Work Councils’ Functions and the Legal Framework for Governing European Corporations: A Spanish Perspective","authors":"J. Landa","doi":"10.35295/OSLS.IISL/0000-0000-0000-1010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"This paper provides analytical research about changing legislation on the functions of work councils and trade unions in participating in the decision making process at firm level in European countries with systems of double channel based models of representation (like Spain, France or Germany). The paper tests European regulations on the involvement of workers in management decisions, in connection with national rulings passed in some European countries, especially during the financial crisis. The paper will aim at responding the following key questions: What kind of complementarity is to be statutorily built between the functions of work councils and collective agreements in order to guarantee workers’ participation in the governance of corporations? Is codetermination a more effective system than collective bargaining to build on new forms of corporate governance in a transnational context? El presente artículo ofrece una investigación analítica de la cambiante legislación sobre las funciones de los comités de empresa y de los sindicatos para participar en los procesos de toma de decisiones en el seno de la empresa, en países europeos con sistemas basados en la doble representación, como España, Francia y Alemania. El artículo pone a prueba la capacidad de las regulaciones para implicar a los trabajadores en decisiones administrativas, en relación con legislaciones nacionales aprobadas en algunos países, especialmente durante la crisis financiera. El artículo se propone responder a las siguientes preguntas claves: ¿Qué tipo de complementariedad estatutaria debería construirse entre las funciones de los comités de empresa y los acuerdos colectivos para garantizar la participación de los trabajadores en el gobierno de las empresas? ¿Es acaso la codeterminación un sistema más efectivo que la negociación colectiva para construir nuevas formas de gobernanza corporativa en un contexto trasnacional?","PeriodicalId":373008,"journal":{"name":"LSN: Collective Bargaining Law (Topic)","volume":"40 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-05-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"LSN: Collective Bargaining Law (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/OSLS.IISL/0000-0000-0000-1010","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
This paper provides analytical research about changing legislation on the functions of work councils and trade unions in participating in the decision making process at firm level in European countries with systems of double channel based models of representation (like Spain, France or Germany). The paper tests European regulations on the involvement of workers in management decisions, in connection with national rulings passed in some European countries, especially during the financial crisis. The paper will aim at responding the following key questions: What kind of complementarity is to be statutorily built between the functions of work councils and collective agreements in order to guarantee workers’ participation in the governance of corporations? Is codetermination a more effective system than collective bargaining to build on new forms of corporate governance in a transnational context? El presente artículo ofrece una investigación analítica de la cambiante legislación sobre las funciones de los comités de empresa y de los sindicatos para participar en los procesos de toma de decisiones en el seno de la empresa, en países europeos con sistemas basados en la doble representación, como España, Francia y Alemania. El artículo pone a prueba la capacidad de las regulaciones para implicar a los trabajadores en decisiones administrativas, en relación con legislaciones nacionales aprobadas en algunos países, especialmente durante la crisis financiera. El artículo se propone responder a las siguientes preguntas claves: ¿Qué tipo de complementariedad estatutaria debería construirse entre las funciones de los comités de empresa y los acuerdos colectivos para garantizar la participación de los trabajadores en el gobierno de las empresas? ¿Es acaso la codeterminación un sistema más efectivo que la negociación colectiva para construir nuevas formas de gobernanza corporativa en un contexto trasnacional?
本文对具有双渠道代表模式的欧洲国家(如西班牙、法国或德国)在企业层面参与决策过程中工作委员会和工会职能的立法变化进行了分析研究。本文以一些欧洲国家(特别是在金融危机期间)通过的国家裁决为例,对欧洲有关工人参与管理决策的规定进行了测试。该文件旨在回答以下关键问题:为了保证工人参与公司治理,在工作委员会的职能和集体协议之间应在法律上建立什么样的互补关系?在跨国背景下,共同决定是一种比集体谈判更有效的制度来建立新的公司治理形式吗?El现在危象ofrece una investigacion analitica de la cambiante legislacion尤其拉斯维加斯一些必要de los部y de los sindicatos para participar judge商学院在洛杉矶proceso德托马德决定en El seno de la senior en pais europeos con sistema basados en la重瓣representacion科莫西班牙,y Alemania地区。在行政决定中,特别是在金融危机期间,在行政决定中,在relación中,在立法方面,在国家立法方面,在立法方面,在立法方面,在金融危机期间,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中,在行政决定中。1 .在下列情况下,对下列事项作出可能的回应:1 .在下列情况下,对下列事项作出答复:1 .在下列事项中,对下列事项作出答复:1 .在下列事项中,对下列事项作出答复:1 .在下列事项中,对下列事项作出答复:1 .在下列事项中,对下列事项作出答复:“我们的工作方式是codeterminación系统方式más有效方式,我们的工作方式是negociación集体方式,我们的工作方式是新形式,我们的企业方式是新形式,我们的工作方式是新形式。”